АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года <адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре М.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, в обоснование заявленных требований указывая, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, так как, размер пенсии ФИО1 был меньше установленного прожиточного минимума, ей как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (окончание обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения, поступление на работу и т.д.).
Согласно представленной информации ФИО1 являлась учащейся в КГБПОУ «Славгородский аграрный техникум» с 01.09.2020г. по 29.02.2024г. по очной форме обучения в образовательном учреждении. В период получения пенсии, согласно поступившей информации в ОСФР, ФИО1 прекратила обучение по очной форме 02.03.2023г., о данном факте не сообщила, продолжая получать пенсию и федеральную социальную доплату с 01.04.2023г. по 31.05.2024г.
В результате недобросовестных действий ответчика по своевременному сообщению в ОСФР об отчислении из образовательного учреждений, за период с 01.04.2023г. по 31.05.2024г., ответчиком необоснованно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 17 158 руб. 41 коп. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 8 468 руб. 12 коп.
На основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" органом, осуществляющим пенсионное обеспечение осуществлялись удержания из пенсии ФИО1 и с учетом частичной оплаты задолженности, остаток переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2023г. по 31.05.2024г. составил 12 008 руб. 01 коп. и федеральной социальной доплаты за период с 01.04.2023г. по 31.05.2023г., которая составляет 6 379 руб. 52 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсию по случаю потери кормильца в размере 12 008 руб. 01 коп. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 6 379 руб. 52 коп., а всего 18 387 руб. 53 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 24.02.2026г. иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Апеллятор указывает, что пенсия по случаю потери кормильца назначается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Так как, размер пенсии ФИО1 был меньше установленного прожиточного минимума, ей как лицу, не осуществляющей работу и (или) иную деятельность, была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (окончание обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения, поступление на работу и т.д.). Согласно представленной информации ФИО1 являлась учащейся в КГБПОУ «Славгородский аграрный техникум» с 01.09.2020г. по 29.02.2024г. по очной форме обучения в образовательном учреждении, в период получения пенсии, согласно поступившей информации в ОСФР, ФИО1 прекратила обучение по очной форме 02.03.2023г., о данном факте не сообщила, продолжая получать пенсию и федеральную социальную доплату по 31,05.2024г., в результате недобросовестных действий ответчика по своевременному сообщению в ОСФР об отчислении из образовательного учреждений, за период с 01.04.2023г. по 31.05.2024г., ответчиком необоснованно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 12008 руб. 01 коп. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 6379 руб. 52 коп. Всего сумма необоснованных выплат составила 18387 руб. 53 коп. Апеллятор указывает, что ФИО1 достоверно зная о необходимости безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, а именно сообщить об отчислении из учебного заведения, не известила об этом пенсионный орган, т.е. проявила недобросовестность, в связи с чем, ей была излишне выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пении. Таким образом, излишне выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии является следствием бездействия ответчика в виде неисполнения возложенных на него законом обязанностей по сообщению о наступлении обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты, что подтверждает недобросовестность ответчика. Поскольку ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения не предоставил, апеллятор полагает факт недобросовестного поведения ответчика подтвержден, что не было принято во внимание судом первой инстанции. С учетом изложенного апеллятор просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу № от 24.02.2026г. и принять новое решение об удовлетворении требований.
В судебное заседание не явились представитель апеллятора, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания были извещены по адресам имеющимся в материалах дела, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как установлено мировым судьей, 10.09.2014г. ФИО1, через своего законного представителя ФИО3, обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии (переводе одной пенсии на другую), в связи с зачислением в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Славгородский аграрный техникум», по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе в образовательном учреждении: ДД.ММ.ГГГГ «Землеустройство» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено мировым судьей, что 02.05.2023г. в ГУ - Управление ПФР в <адрес> поступила информация о прекращении обучения по очной форме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа 108, причиной прекращения обучения указано собственное желание, 22.05.2023г. ОСФР по <адрес> составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии по государственному пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 158, 41 руб., переплата федеральной социальной доплаты за указанный период составила 8 468, 12 руб., после с ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 5 150, 40 руб. в счет погашения задолженности излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии по государственному пенсионному обеспечению, 2 088, 60 руб. было удержано с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по переплате федеральной социальной доплаты к пенсии.
Разрешая исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", исходил из того, что доказательств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО1, либо счетной ошибки, повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм пенсии, не представлено, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты.
Мировой судья отразил, что не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии, полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положений приведенных норм закона должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки., а доказательств, подтверждающих счетную ошибку либо недобросовестность ФИО1 в получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, истцом не представлено. Сам по себе факт неизвещения ФИО1 о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1 в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для нее средством к существованию, а поступление истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения о прекращении обучения ФИО1 по очной форме обучения не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.
Так, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
На основании частей 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении настоящего спора, мировым судьей, учтены вышеуказанные нормы права, как обосновано указал судья, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, дана оценка тем обстоятельствам, что с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца обращалась законный представитель ответчика, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, тогда как иск предъявлен к самой ФИО1, которой обязанности по предоставлению сведений о прекращении обучения, истцом не разъяснялись, и доказательств обратного ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Таким образом, доводы изложенные апеллятором в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.
На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, мировым судьей правильно применен закон которым следует руководствоваться, и верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Шполтакова