<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мировой судья Е.Ф. № 10-19/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., с участием заявителя апелляционной жалобы А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В., директора ООО «<данные изъяты>» А.В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2025 об отказе в принятии заявления А.В. в порядке частного обвинения о привлечении И.Е. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2025 заявителю А.В. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ И.Е..
На данное постановление суда первой инстанции заявителем А.В., была подана апелляционная жалоба от своего имени и от имени директора ООО «<данные изъяты>», в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не учтено, что заявление содержит признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, т.е. совершение клеветы в отношении нескольких лиц, а именно А.В. и директора ООО «<данные изъяты>» А.В., а потому заявление подсудно мировому судье, так как преступление по ч.2 ст.128.1 УК РФ не отнесено законодателем к частно-публичным преступлениям.
В судебном заседании А.В. просил отменить постановление мирового судьи от 30.09.2025 по доводам своей апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения судьи суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материала вправе принять решение об оставлении постановления судьи суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.
Постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Обжалуемое постановление данным требованиям отвечает.
Так согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.
Как следует из заявления в порядке частного обвинения, А.В., действующий в своих интересах, и от имени директора ООО «<данные изъяты>», обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит принять заявление частного обвинения в отношении И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ к своему производству, возбудить уголовное дело.
Между тем из положений ч. 3 ст. 20, ст.146 и ч.3 ст.147 УПК РФ следует, что уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.128.1 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.
Отказывая А.В. в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ И.Е., судом первой инстанции верно установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, не считаются уголовными делами частного обвинения, а относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются в порядке, предусмотренном ст.146 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о том, что заявление частого обвинения содержит признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, не влияют на законность принятого судом первой инстанции постановления, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ не считаются уголовными делами частного обвинения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2025 об отказе в принятии заявления А.В. в порядке частного обвинения о привлечении И.Е. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А.В. и директора ООО «<данные изъяты>» А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401. 7 и 401.8 УПК РФ.
А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Л. Чупикова