Постановление
8 июля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретарях Парчевской О.В., Рулевой О.Ф., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Пятиковой Т.Л., Паскотиной А.И., подсудимого Коновалова Л.Т., защитника – адвоката Мартынова В.В. (удостоверение № 1608 и ордер № 30), потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Коновалова Л.Т., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, <данные изъяты> пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования, Коновалов Л.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
01 февраля 2026 г. около 14 часов 55 минут подсудимый, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д.81, увидел на столе около входной двери женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и предполагая, что в нём находятся денежные средства, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый 1 февраля 2026 г. в 14 часов 55 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, со стола в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу взял в руки женский кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, также не представляющая материальной ценности для последней, положив вышеуказанное имущество в карман своей одежды, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова Л.Т. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет, вред заглажен.
Подсудимый Коновалов Л.Т. понимая, в чем его обвиняют, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.
Данное ходатайство поддержано защитником – адвокатом Мартыновым В.В.
Государственный обвинитель Паскотина А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания для удовлетворения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, принес ей свои извинения, примирение между ними было достигнуто по обоюдному согласию.
Потерпевшая изложенные обстоятельства подтвердила суду.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены.
На основании вышеизложенного, суд, считает возможным уголовное дело в отношении Коновалова Л.Т. прекратить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Л.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Коновалову Л.Т. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: кожаный кошелёк розового цвета, денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, банковская карта № (л.д. 42), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятёрочка» на CD-диске (л.д. 56), хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же на срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек (л.д. 135-136), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.
Председательствующий: