Приговор
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И., заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., подсудимого Мосиенко Т.М., защитника-адвоката Рукосуева Л.В., представившего удостоверение № 2159 и ордер № 3081 от 23.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мосиенко Т.М., родившегося "дата" в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мосиенко Т.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
15.09.2022 Мосиенко Т.М., в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 20.11.2022. Срок лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев истекал 18.04.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мосиенко Т.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом Мосиенко Т.М. на 02.03.2025 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Утром 02.03.2025 Мосиенко Т.М., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого 02.03.2025 около 10 часов 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Мосиенко Т.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на прилегающей территории <адрес>, запустил двигатель и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на автомобиле движение из вышеуказанного места по автодорогам п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края. 02.03.2025 около 11 часов 20 минут на ул. Зеленая, 18, п. Нижний Ингаш сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району жестом попросил автомобиль марки «№ под управлением Мосиенко Т.М. остановиться, однако указанный автомобиль продолжил движение и остановился в 11 часов 25 минут в районе дома № 164 по улице Ленина, п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, куда в указанное время прибыли на патрульном автомобиле сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 02.03.2025 в 11 часов 55 минуты при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью портативного прибора Alcotest 6810 серийный номер ARAL-1648 в служебном автомобиле ГИБДД было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Мосиенко Т.М. воздуха составила 0,52 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Подсудимый Мосиенко Т.М., давая показания в суде, вину в совершении преступления не признал, пояснил, что утром 02.03.2025 он употребил водку. Через некоторое время ему позвонил А.Г. и попросил отвезти на ст. Решоты. Он ответил, что решит этот вопрос после приезда супруги – Т.А. После возвращения жены они вдвоем, а именно он и супруга, на автомобиле марки «№», который был приобретен ими в 2022 году, поехали сначала на АЗС, а затем на площадь п. Нижний Ингаш, ул. Ленина. За рулем автомобиля находилась Т.А... Супруга остановила машину на площади и пошла в аптеку. Он возле автомобиля ожидал А.Г., который вскоре из гостиницы подошел к нему. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, инспектор ДПС А.П. стал на него кричать, нецензурно выражаться, требовал, чтобы он прошел в служебный автомобиль. Поведение А.П. его напугало, и он согласился с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Во время оформления материала подошла его супруга и сообщила, что это она управляла автомобилем марки «KIA RIO», он также говорил об этом инспекторам ДПС, однако к их словам не прислушались. Неприязненных отношений между ним и инспекторами ДПС А.П. и В.В. не имелось.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями Мосиенко Т.М., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, изложенными т.1 на л.д. 100-103 и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ранее в 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району 04.08.2016, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не возвращал. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15.09.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. "дата" около 09 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он употребил водку. Около 10 часов 50 минут ему позвонил знакомый А.Г. с просьбой забрать из гостиницы «Баязет», расположенной в <адрес>. О том, что он собрался ехать за знакомым, своей супруге Т.А., на имя которой зарегистрирован автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, не сообщил. Вышеуказанный автомобиль был куплен в 2022 году в браке с Т.А. за 750 000 рублей. Он вышел из своего дома, подошел к автомобилю «№», припаркованному во дворе дома, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал на нем движение по улицам п. Нижний Ингаш, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, но все равно решил поехать на указанном автомобиле по просьбе своего знакомого А.Г.. Когда они возвращались домой, он сидел за рулем автомобиля, а А.Г. - на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по пер. Центральный со стороны ул. Ленина в сторону ул. Зеленая п. Нижний Ингаш, возле районного дома культуры он заметил патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС стоял рядом с патрульным автомобилем, подавал ли инспектор ДПС ему знак для остановки или нет, он не обратил внимания, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Зеленая, п. Нижний Ингаш. 02.03.2025 около 11 часов 10 минут он остановил автомобиль на обочине проезжей части по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 164. Патрульный автомобиль остановился рядом. После того, как он остановил автомобиль, он сразу вышел из вышеуказанного автомобиля, его знакомый также вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль. Он предоставил сотруднику ДПС документы на указанный автомобиль, а именно СТС, ПТС, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения 02.03.2025 в 11 час. 15 мин. он в присутствии понятых был отстранен от управление автомобилем «KIA RIO». Далее он был приглашен сотрудником ДПС в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью портативного прибора Alcotest, он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых. 02.03.2025 в 11 часов 55 минут прибор показал значение 0.52 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он согласился, поставил свою подпись в чеке прибора. После составления в отношении него административного материала в протоколах он поставил свои подписи, но копии документов ему выданы не были. Свою вину в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается;
- показаниями свидетеля А.П., пояснившему суду, что он работает старшим инспектором ДПС ОМВД России по Нижнеингашскому р-ну. 02.03.2025 совместно с инспектором ДПС Леоновым В.В. он заступил на дневное дежурство. Около 11 часов они находились на охране общественного порядка на ул. Зеленая, п. Нижний Ингаш, около РДК. В этот момент по пер. Центральному в направлении ул. Зеленая двигался автомобиль серого цвета, гос.номер №. Он заметил, что данным автомобилем управляет Мосиенко Т.М., рядом не переднем сиденье находился пассажир. Так как ранее имелась информация, что Мосиенко Т.М. лишен права управления ТС за управление в нетрезвом состоянии, он дал указания своему напарнику остановить данный автомобиль. В.В. сделал жест об остановке автомобиля по левой стороне ул. Зеленая. Водитель Мосиенко Т.М. данное требование проигнорировал, продолжил двигаться по ул. Зеленая, завернув в переулок, где расположен магазин «Батон». Он с напарником на патрульном автомобиле поехал параллельно указанному переулку, при этом они продолжали наблюдать за передвижением автомобиля под управлением М. Повернув на федеральную трассу, увидели, что преследуемый автомобиль скрылся за грузовым автомобилем, стоящим на площади. Подъехав, они увидели, что со стороны водительского места вышел Мосиенко, кроме того, из автомобиля вышел пассажир. Они вышли из служебного автомобиля, представились. У Мосиенко Т.М. имелся выраженный алкогольный запах из полости рта. Мосиенко предложили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. По его указанию напарник остановил двух понятых для участия в процессуальных действиях. Водитель Мосиенко Т.М. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Мосиенко Т.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, тот согласился и продул в алкотест, после чего было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора Мосиенко согласился, пояснив, что выпивал дома спиртное, после чего решил поехать за другом в гостиницу «Баязет». Далее на Мосиенко Т.М. был составлен административный протокол по ст.12.8 КоАП РФ. В процессе совершения процессуальных действий Мосиенко проверили по базам ГИБДД, было выявлено, что ранее у того уже имелось нарушение за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так как имелись признаки ст. 264.1 УК РФ, был вызван дознаватель. В процессе оформления материала Мосиенко Т.М. позвонил своей супруге – Т.А., последняя пришла и предложила ему указать, что якобы она управляла транспортным средством. Автомобиль был помещен на стоянку по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д.156. Мосиенко Т.М. был ознакомлен с положением ст. 51 Конституции РФ и положением ст.25.1 КоАП РФ. Какого-либо давления на Мосиенко Т.М. ими не оказывалось, водитель вину не отрицал, но после того, как пришла супруга, Мосиенко Т.М. начал себя вести по-другому. Он вручил Мосиенко Т.М. копии протоколов, тот их в дальнейшем бросил на заднее сиденье автомобиля. Ранее он и Мосиенко Т.М. никогда не общались, хотя друг друга знают;
- показаниями свидетеля В.В. пояснившему суду, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по Нижнеингашскому р-ну. 02.03.2025 совместно со старшим инспектором А.П. он заступил на дневное дежурство. Находясь на маршруте патрулирования в п. Нижний Ингаш в районе ул. Зеленая, вблизи РДК, около дома №18 их внимание привлек автомобиль серого цвета №, гос.номер №. Инспектор А.П. пояснил ему, что ранее водитель данного автомобиля был лишен права управления. С помощью жезла он подал водителю сигнал остановки, водитель № проигнорировал его требование. В этот момент они решили проследовать за данным автомобилем по параллельной улице. Они увидели, что данный автомобиль поехал далее по пер. Пионерский на ул. Ленина. Они выехали на федеральную трассу, увидели, что преследуемый автомобиль движется в их сторону, затем остановился за грузовым автомобилем. Подъехав к автомобилю №, они подошли к Мосиенко Т.М, который вышел из указанного автомобиля, кроме того, из машины вышел пассажир. Они подошли и представились. При проверке документов они заметили у Мосиенко Т.М. признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта, неустойчивая поза. Далее были приглашены двое понятых, после чего Мосиенко Т.М. был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мосиенко Т.М. добровольно согласился продуть в прибор. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. Водитель не отрицал факт совершения правонарушения. В процессе окончания оформления материала подошла ранее неизвестная ему женщина. Далее выяснилось, что это супруга Мосиенко Т.М. по имени Татьяна. Ранее он не был знаком с Мосиенко Т.М.;
- показаниями свидетеля В.Н., пояснившего суду, что 02.03.2025 он ехал с зятем А.В., напротив магазина «Батон» их остановили сотрудники ДПС, попросили побыть понятыми. Они сели в патрульный автомобиль. За светофором стоял автомобиль темного цвета. Сотрудник пригласил в служебный автомобиль Мосиенко Т.М., взяли у последнего пояснения. Со слов инспекторов ДПС данный мужчина не остановился на требование сотрудников, его преследовали. Мужчину отстранили от управления транспортным средством, затем провели освидетельствование, прибор показал остаточное алкогольное опьянение. Мосиенко Т.М. при составлении материалов никаких возражений не высказывал. Потом подошла супруга мужчины, начала кричать. Они расписались во всех составленных документах;
- показаниями свидетеля А.В., пояснившего суду, что 02.03.2025 он ехал со своим тестем В.Н., напротив районной администрации их остановил инспектор ДПС, предложил пройти к автомобилю ДПС, чтобы присутствовать при освидетельствовании водителя на алкогольное опьянение. Рядом с патрульным автомобилем находились легковой автомобиль черного цвета и грузовая машина. После сказанного в автомобиль сел мужчина, который продул в прибор, прибор показал результат выше нормы. Мужчина никаких возражений не высказывал, вел себя спокойно. Из пояснений сотрудников ДПС им стало известно, что мужчина на автомобиле пытался скрыться. Во время составления протокола подошла женщина, стала разговаривать с инспектором ДПС. В их присутствии мужчина был отстранен от управления автомобилем, о чем они расписались в протоколе. Также они поставили подписи в иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС;
- рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району А.П. от 02.03.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Мосиенко Т.М. (том № 1 л.д. 8);
- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240001343721 от 02.03.2025, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Мосиенко Т.М. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 9);
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 564188 от 02.03.2025, согласно которому Мосиенко Т.М. 02.03.2025 в 11 часов 15 минут на ул. Ленина, 164, п. Нижний Ингаш управлял автомобилем №, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Мосиенко Т.М.: «выпивал дома, ехал до гостиницы» (том № 1 л.д. 10);
- копией протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 5564033 от 02.03.2025, согласно которому Мосиенко Т.М. 02.03.2025 г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том № 1 л.д. 11);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 204198 от 02.03.2025, согласно которому Мосиенко Т.М. 02.03.2025 в 11 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком № (том № 1 л.д.12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 734019 от 02.03.2025, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мосиенко Т.М. воздухе составило 0,52 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 13);
- чеком Аlcotest от 02.03.2025, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мосиенко Т.М. воздухе составило 0,52 мг/л (том № 1 л.д. 14);
- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 892429 от 02.03.2025, согласно которому автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 156 (том № 1 л.д. 16);
- копией документов на автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №: ПТС, СТС, согласно которым собственником (владельцем) автомобиля значится Мосиенко Т.А. (том № 1, л.д. 45-48);
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2025, в ходе которого с применением средств фотофиксации осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № (том № 1 л.д. 35-43);
- протоколом выемки от 04.03.2025, в ходе которой с применением средств фотофиксации у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Помазнева А.П. изъяты видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, от 02.03.2025 (том № 1 л.д. 85-87);
- протоколом осмотра предметов от 30.03.2025, в ходе которого с участием подозреваемого Мосиенко Т.М. и его защитника Л.В. осмотрены видеозаписи за 02.03.2025 на DVD-R диске (том № 1 л.д. 88-91);
- видеозаписями из служебного автомобиля ДПС, представленными на двух CD-RW дисках, о событиях 02.03.2025, просмотренными в судебном заседании;
- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которой 02.03.2025 в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в составе наряда подразделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району находились А.П. и В.В. (том № 1, л.д. 27-28);
- протоколом очной ставки от 03.02.2026 между свидетелем А.П. и подозреваемым Мосиенко Т.М., в ходе которой свидетель А.П. показал, что подозреваемый Мосиенко Т.М. 02.03.2025 около 11 часов управлял автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего 02.03.2025 в 11 часов 20 минут был отстранен от управления данным автомобилем, при этом собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС поставил подписи в протоколе (том № 2 л.д. 106-110);
- протоколом осмотра предметов от 15.02.2026, в ходе которого с применением средств фотофиксации осмотрены копия журнала приема водительских удостоверений после лишения прав управления транспортными средствами и копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2022. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, Мосиенко Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 18.10.2022) (том № 2, л.д. 125-131).
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Мосиенко Т.М. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами показания сотрудников дорожно-патрульной службы А.П. и В.В. не имеется, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Из пояснений инспекторов ДПС следует, что ранее с Мосиенко Т.М. они знакомы не были, конфликтов с подсудимым у них не происходило. Подсудимый Мосиенко Т.М. также указал на отсутствие неприязненных отношений между ним и сотрудниками ДПС А.П. и В.В..
Сведения подсудимого об оказании на него психологического давления при оформлении административного материала опровергаются видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что Мосиенко Т.М. самостоятельно сел в служебные автомобиль ГАИ, при этом дает пояснения инспектору А.П., со стороны последнего каких-либо агрессивных действий не просматривается. Из показаний понятых А.В. и В.Н. установлено, что Мосиенко Т.М. при составлении инспектором ДПС процессуальных документов вел себя спокойно, вину в совершении правонарушения не отрицал.
Суд признает достоверными показания Мосиенко Т.М., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и не противоречат иным материалам дела. К пояснениям подсудимого о том, что дознаватель при допросе убедил его дать признательные показания, хотя он говорил о своей невиновности, суд относится критически, так как Мосиенко Т.М. был опрошен в присутствии адвоката Смольского А.В., при этом ни Мосиенко Т.М., ни его адвокат заявлений о вынужденной даче признательных показаний, о нарушении прав подозреваемого при производстве дознания не делали, замечаний к содержанию протокола допроса не высказывали, а правильность сообщенных сведений Мосиенко Т.М. удостоверил своей подписью.
Данными о том, что адвокат Смольский А.В. действовал вопреки воле своего доверителя Мосиенко Т.М., суд не располагает, и стороной защиты такие сведения не представлены.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были опрошены свидетели: Мосиенко Т.А. и А.Г..
Согласно показаниям А.Г., "дата" он позвонил Мосиенко Т.М. и попросил довезти его из п. Нижний Ингаш до ст. Решоты, тот обещал подъехать через 15 минут. Потом Мосиенко Т.М. позвонил и сказал, чтобы он подошел к парку. Он подошел к серому автомобилю, возле которого стоял Мосиенко Т.М.. В это время выехал автомобиль ДПС, из которого выбежал сотрудник и закричал: «Быстро в машину!». Сотрудник схватил Мосиенко Т.М. за руку и повел в служебный автомобиль. Потом подошла супруга Мосиенко Т.М., стала спрашивать, что случилось. Он рассказал. После чего она вызвала ему такси, он уехал.
Показания свидетеля А.Г. не опровергают выводы о виновности Мосиенко Т.М., так как А.Г. не видел, кто управлял автомобилем марки «№» до его остановки возле парка. Пояснения А.Г. каких-либо существенных противоречий с показаниями свидетелей, изложенными в качестве доказательств по уголовному делу, не содержат.
К показаниям Т.А., являющейся супругой Т.М., о том, что "дата" она, управляя автомобилем марки «№», припарковалась на площади по ул. Ленина, п. Нижний Ингаш и пошла в аптеку; в ее отсутствие к автомобилю подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять административный материал на Мосиенко Т.М., который остался возле автомобиля, при этом последним не управлял, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. По мнению суда, своими показаниями Т.А. пытается помочь супругу избежать ответственности за содеянное.
Непризнание Т.М. вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты.
Обосновывая доводы о невиновности, защитник указывает на то, что автомобиль «№», принадлежащий Т.А., светло-серого цвета, а сотрудники Госавтоинспекции и свидетели обвинения поясняют об автомобиле темного цвета. Вместе с тем суд полагает, что цветовое восприятие предмета носит субъективный характер. Согласно видеозаписи, инспекторы ДПС следовали за определенным автомобилем и, заметив его за грузовой машиной, они остановились.
Судом при вынесении приговора внесены уточнения в части остановки автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер №, на ул. Ленина, п. Нижний Ингаш, а также проведения освидетельствования Т.М. на состояние алкогольного опьянения, так как в ходе судебного разбирательства при просмотре видеозаписи из патрульного автомобиля, где имеется фиксация времени, установлено, что автомобиль «№» остановился в 11 часов 25 минут; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 11 часов 55 минут, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2025 и приложенного к нему чека Алкотеста, имеющихся в материалах дела. Суд полагает, что следователем допущена техническая описка при указании времени освидетельствования водителя.
<данные изъяты> (том № 2, л.д. 89-94).
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, согласно имеющихся в деле справок, <данные изъяты> Мосиенко Т.М. <данные изъяты> (л.д.127,128). Изложенное приводит к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту работы – положительно (л.д. 135), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Мосиенко Т.М. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании, Мосиенко Т.М. с 2020 года состоит в зарегистрированном браке с Т.А. (том 1, л.д.132, том 1, л.д. 113), последней принадлежит автомобиль марки №, № года выпуска, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается СТС и ПТС (л.д.45-46,47). Основание возникновения права собственности – договор от "дата", совершенный в простой письменной форме.
Таким образом, указанное транспортное средство приобретено в период зарегистрированного брака между Мосиенко Т.М. и Т.А. и является совместной собственностью, что подсудимым и Т.А. в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Т.А., и на котором было совершено преступление, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Определяя судьбу имущества, на которое в ходе дознания наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Т.А. (том 1 л.д. 57,58).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ (л.д.40).
Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Смольского А.В. в период защиты в ходе дознания в размер 5 190 рублей (том 1, л.д.162-163) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности Мосиенко Т.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мосиенко Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мосиенко Т.М. не избирать, сохранив обязательство о явке.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство – автомобиль №, № года выпуска, цвет кузова серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: п. Нижний Ингаш, Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края, ул. Ленина, 156, конфисковать с обращением в собственность государства;
- DVD-R диск с видиозаписями с видеокамер от 02.03.2025 и два CD-RW диска о событиях 02.03.2025, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же на срок хранения уголовного дела.
Наложенный арест на имущество, принадлежащее Т.А., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества с обращением в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Абрамова Т.М.