Постановление
22 июня 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Минченко А.В., подсудимого Махаева В.А., защитника – адвоката Макарова А.П. (удостоверение № 1960 и ордер № 26), потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Махаева В.А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования, Махаев В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
16 января 2026 года в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, Махаев В.А. находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> в спальной комнате увидел висящий на стене пакет, в котором находился кошелек черного цвета с денежными средствами, и лежащий на стуле сотовый телефон марки «Itel it2163R», принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на хищение денежных средств и сотового телефона марки «Itel it2163R» с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 16.01.2026 в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Махаев В.А., подошел к стене, на которой висел пакет белого цвета, достал из него кошелек с 4 денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, а всего в размере 20 000 рублей, которые положил себе в карман своей куртки. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на хищение сотового телефона, Махаев В.А., взял со стула сотовый телефон марки «Itel it2163R», стоимостью 500 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, положил его в карман своей куртки и ушел из домовладения Потерпевший №1, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Itel it2163R» и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После совершения преступления, Махаев В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Махаев В.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Махаева В.А. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет, вред заглажен.
Подсудимый Махаев В.А. понимая, в чем его обвиняют, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.
Данное ходатайство поддержано защитником – адвокатом Макаровым А.П.
Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольо имеются основания для удовлетворения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, принес ей свои извинения, примирение между ними было достигнуто по обоюдному согласию.
Потерпевшая изложенные обстоятельства подтвердила суду.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены.
На основании вышеизложенного, суд, считает возможным уголовное дело в отношении Махаева В.А. прекратить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Махаева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, Махаеву В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: дактилоскопические карты со следами рук Потерпевший №1 и Махаева В.А., пять следов руки; один оптический диск со следом подошвы обуви, один оптический диск с оттиском правой и левой подошвы обуви Махаева В.А.; окурки в количестве двух штук; DVD-R диск с двумя видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела (том №1, л.д.31-32, л.д.52, л.д.75, л.д.175) - оставить там же на период хранения уголовного дела; пакет белого цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Itel it2613R», денежные средства в сумме 15 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (том №1, л.д. 124, 148) – оставить там же по принадлежности.
Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Макарову А.П. в сумме 22 332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) руб. 00 коп. (том №1, л.д. 252-253), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.
Председательствующий: