ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Небылицы А.К. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Небылицы А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, Небылица А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Небылица А.К. подал в Лесосибирский городской суд <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления ему направлена не была, извещение о поступлении постановления на почту в адрес заявителя не приходило, в личном кабинете последнего не появилось. Заявитель не смог дозвониться до МТУ Ространснадзора по ЦФО, для получения постановления, а также в связи с большой удаленностью от органа, самостоятельно явиться в орган для получения постановления не смог. Фактически он ознакомился с обжалуемым постановлением должностного лица только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трекера почтового отправления, изначально постановление было направлено ему по ошибочному адресу в <адрес>, при том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Считает, что указанные обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными.
В судебном заседании Небылица А.К. и его защитник ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Небылице А.К. электронным письмом.
В силу пункта 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Пунктом 6 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 данной статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять исходя из даты осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале.
Как следует из ответа заместителя директора Департамента развития инфраструктуры оказания государственных услуг Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись пользователя Небылицы А.К. зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – «подтвержденная»; пользователь Небылица А.К. подписан по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с копией постановления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Это указание означает, что Небылицей А.К. в данный день осуществлен вход в личный кабинет на Едином портале. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, не имеется. Сведений, опровергающих факт входа в личный кабинет Небылицы А.К. на Едином портале ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Утверждение в ходатайстве о том, что Небылица А.К. ознакомлен с постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно. По смыслу закона установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок начинает течь с момента входа Небылицы А.К. в личный кабинет на Едином портале, а не со дня ознакомления с постановлением.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление направлена Небылицей А.К. в суд почтой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и ходатайства не усматривается.
По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Небылицы А.К. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Небылицы А.К., отказать.
Определение быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.В. Рафальский