РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиятдиновой И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зиятдиновой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, Зиятдинова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, Зиятдинова И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, передан ей во владение. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанным автомобилем управлял - осуществлял движение ФИО2, иным лицам данное транспортное средство не передавалось. Согласно устным пояснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> была произведена загрузка вышеуказанного автомобиля, на котором он поехал в <адрес>, где произведя разгрузку поехал в обратном направлении в <адрес>, то есть груз в автомобиле отсутствовал и масса транспортного средства должна была составлять около 12600 килограмм. По пути следования, в месте установки автоматического стационарного пункта весового и габаритного контроля вблизи <адрес>, на дорожном полотне по краю проезжей части имелся снежный накат. Кроме того, согласно сведениям ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» фактически температурный режим на месте взвешивания составлял ниже - 40 градусов Цельсия, то есть система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер САМ19003317, работала при климатических условиях (температурном режиме) эксплуатация при котором запрещена. Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлена единица измерения веса, а имеется только запись с отметкой «Т».
В судебном заседании защитник ФИО3, действующий в интересах Зиятдиновой И.В., доводы жалобы поддержал, а также указывал на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, кроме того указывал на наличие оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Зиятдинова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зиятдиновой И.В. и представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобильной дороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 62.78% (5.022 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 13.022 т. на ось № при допустимой нагрузке 8 т. на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлась Зиятдинова И.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ 19003317, (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-10-2025/470206140, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Указанная система утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в собственности (владении) Зиятдиновой И.В. на момент выявления правонарушения, не оспаривается и подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства.
Согласно сведениям, представленным должностному лицу из ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <данные изъяты>, не выдавалось.
Действия Зиятдиновой И.В. квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Основания полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, отсутствуют, каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Сокращенное обозначение в постановлении по делу об административном правонарушении и акте № от ДД.ММ.ГГГГ единицы измерения тонны буквой «т», не свидетельствует о том, что единица измерения веса не установлена.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, в том числе установленное превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 62.78% (5.022 т.) на ось №, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что отсутствует событие административного правонарушения, а должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.
С учетом характера совершенного правонарушения, создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обжалуемое постановление является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, сомнений в обоснованности привлечения Зиятдиновой И.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Зиятдиновой И.В., не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Зиятдиновой И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить Зиятдиновой И.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зиятдиновой И.В. оставить без изменения, а жалобу Зиятдиновой И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.В. Рафальский