ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 г. г.Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Хукочара Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 октября 2025 г. Хукочар Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Хукочар Д.А. обратился в суд жалобой на указанное постановление. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что постановление суда он не получал.
В судебное заседание заявитель и ее защитник, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
От защитника Хукочара Д.А. – ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с его болезнью.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как нормы КоАП РФ не требуют обязательного участия представителя (защитника) при рассмотрении дела. Неявка представителя (защитника) не является обязательным условием для отложения судебного разбирательства. Более того, ходатайство об отложении дела от лица, привлекаемого к административной ответственности Хукочара Д.А., в суд не поступало. В случае невозможности участия защитника ФИО1, Хукочар Д.А. не был лишен возможности обращения за юридической помощью к иному, трудоспособному защитнику, который мог бы принять участие в рассмотрении дела, с учетом заблаговременного наступления болезни защитника ФИО1
Кроме того, сведений о том, что ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что в силу ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств не является для суда обязательным, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника Хукочара Д.А. – ФИО1 об отложении разбирательства дела отказать.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд считает возможным рассмотреть поданное ходатайство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив представленные материалы, судья считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования ст. 29.11 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения копии постановления лицам, которым данная копия подлежит вручению (направлению) в соответствии с требованиями КоАП РФ, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 октября 2025 г. о привлечении Хукочара Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в присутствии Хукочара Д.А., в этот же день последнему была вручена копия данного постановления, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истек 17 октября 2025 г. Однако жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была принесена лично в суд лишь 04 мая 2026 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования не мотивированно документами, уважительной причины не обжалования в установленный законом срок, не представлено.
Довод заявителя о неполучении копии постановления от 06.10.2025 г. полностью и достоверно опровергается материалами дела - распиской от 06.10.2025 г., согласно которой обжалуемое постановление было вручено Хукочару Д.А. в день вынесения судебного акта.
При таких обстоятельствах, доказательства, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Хукочара Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.
Законность и обоснованность определения может быть проверена судьей вышестоящего суда согласно ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья Е.А. Задворный