Приговор
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Минченко А.В., старшего помощника прокурора Крюковой В.В., защитника – адвоката Зайцева В.Т. (удостоверение № 2627 и ордер № 21), подсудимого – Баранова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Баранова Н.В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2015, 2017, 2024 г.г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Баранов Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 29.11.2025 около 04 часов 00 минут находясь по адресу: Красноярский край, Иланско - Нижнеингашский муниципальный округ, ул. Пролетарская, д.2, имея умысел на управление транспортным средством автомобилем Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение указанного транспортного средства, завел двигатель и начал движение с указанного места.
В ходе движения 29.11.2025 около 04 часов 28 минут в районе магазина, расположенного по ул. Ленина, № 157 А п. Нижний Ингаш, Иланско - Нижнеингашского муниципального округа, Красноярского края совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был отстранен сотрудником ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 29 ноября 2025 г., в 05 часа 35 минут, подсудимому, доставленному в ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: Красноярский край, Иланско - Нижнеингашский МО, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д.156, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ», расположенном по адресу: Красноярский край, Иланско - Нижнеингашский муниципальный округ, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 55, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Таким образом, подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Баранов Н.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Баранова Н.В., данных им в качестве подозреваемого по делу следует, что с вечера 28 ноября 2025 г. и до раннего утра 29 ноября 2025 г. он распивал спиртные напитки у себя дома. После чего решил поехать на своем автомобиле, но куда именно он не помнит. При этом по каким улицам он двигался, он также не помнит, последнее, что он помнит, что у него был конфликт возле магазина «Александрия» по ул. Ленина п. Нижний Ингаш с Свидетель №3, в ходе которого подъехали сотрудники ДПС, которые позднее доставили его в отдел полиции (л.д. 122-125).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, которые суду показали:
Свидетель №2, что 28.11.2025 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на службу. 29 ноября 2025 г. около 4 часов возле магазина «Александрия» они увидели ДТП, водителем одного из автомобилей был Баранов Н.В., который находился с признаками алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, от чего Баранов Н.В. отказался. После чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Баранов Н.В. также отказался на камеру;
Свидетель №1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2,
Свидетель №3, что 29.11.2025 около 04 часов утра он вместе со своей девушкой Свидетель №4 приехал к магазину «Александрия», куда так же подъехал Баранов Н., который отъезжая ударил передней частью припаркованный его автомобиль. После чего между ними завязалась ссора. В это время подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, которые их разняли. Баранов Н. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения;
Свидетель №4, что 29.11.2025 около 04 часов утра она вместе со своим другом Свидетель №3 на его автомобиле подъехали к магазину «Александрия», куда так же на автомобиле подъехал Баранов Н., зашел в магазин, а когда вышел, попросил Свидетель №3 отъехать, однако последний отказал ему. Тогда Баранов сел в свой автомобиль, поехал и врезался в автомобиль Свидетель №3. После приехали сотрудники ДПС. По внешним признакам Баранов Н. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения;
Свидетель №5, что 29.11.2025 в ночное время она подъехала к магазину «Александрия», куда так же подъехали на автомобиле Свидетель № 3 и Свидетель №4, затем к магазину подъехал Баранов Н., который в последующей врезался в автомобиль Свидетель № 3 Баранов Н. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого также подтверждается документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №1 от 29.11.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях Баранова Н.В. (л.д. 18);
постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2025 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 29.11.2025 в отношении Баранова Н.В. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.11.2025, согласно которого Баранов Н.В. 29.11.2025 в 04 часов 38 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.21);
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2025, согласно которому Баранов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22);
протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2025, согласно которого Баранов Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.23);
копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району от 28.11.2025, согласно которой 29.11.2025 с 21 часа 00 минут и до 07 часа 00 минут 14.02.2026 ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе автопатруля (л.д.45-46);
копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 24.10.2025, в соответствии с которым Баранов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.150-152);
протоколом <адрес> о задержания транспортного средства от 29.11.2025 автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, у подозреваемого Баранова Н.В. (л.д.24);
протоколом выемки от 29.12.2025 у свидетеля Свидетель №1 автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 54-57);
протоколом осмотра предметов от 29.12.2025, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № (л.д.58-64); признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);
списком правонарушений на Баранова Н.В. (л.д. 41);
протоколом выемки от 23.01.2026, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №1 изъяты видеозаписи за 10.11.2025 на которых запечатлен процесс отстранения от управления транспортным средством - автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова Н.В., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баранова Н.В. и составление административного материала в отношении Баранова Н.В., на DVD-R диске (л.д. 89-91);
протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2026, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Баранова Н.В. и его защитника Зайцева В.Т. осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором, подозреваемый Баранов Н.В. 29.11.2025 остановил автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № и был выявлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.50-52);
протоколом осмотра предметов от 12.03.2026, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Баранов Н.В. и его защитника Зайцева В.Т. осмотрены видеозаписи от 29.11.2025, на которых запечатлен процесс отстранения от управления транспортным средством – автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № под управлением Баранова Н.В., разъяснения прав, освидетельствование, отказ от медицинского освидетельствования, и составление административного материала в отношении Баранова Н.В. на DVD-R диске (л.д. 92-96); данный DVD-R диск приобщен и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 97).
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд приходит к выводу, что все доказательства представленные суду являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Все приведенные выше в приговоре доказательства о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Органами предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Баранов Н.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей подсудимым в ходе предварительного расследования правдивых и признательных показаний, как того просит сторона обвинения.
Поскольку по смыслу закона смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состоит в активных действиях виновного, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Барановым Н.В. совершено в условиях очевидности, его преступные действия были выявлены и пресечены сотрудником ДПС, а его признательные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах содеянного им, не являются основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Указанное наказание, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Баранова Н.В., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является подсудимый и на котором было совершено указанное преступление, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за осуществление защиты Баранова Н.В. при проведении предварительного расследования, адвокату по назначению Зайцеву В.Т. в размере 13 957,50 руб. (л.д. 184-185), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, приговорил:
Баранова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баранову Н.В. не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: <адрес> (л.д. 65) – конфисковать с обращением в собственность государства;
компакт-диск DVD-R с видеозаписями с видеокамеры от 29.11.2025 - хранящийся при уголовном деле (л.д. 97), оставить там же на срок хранения уголовного дела.
Наложенный арест на имущество, принадлежащее Баранову Н.В., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества с обращением в собственность государства.
Процессуальные издержки за вознаграждение адвокату Зайцеву В.Т. в период предварительного расследования в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек (л.д. 184-185), возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: