РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с.Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края – судьи Рубцовского городского суда Алтайского края – Титаренко И.П.., при секретаре Ясновой М.М., с участием соответчика Крестникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества № к наследственному имуществу К. о взыскании с наследника Крестникова С.Н. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с наследников К. в пользу ПАО № задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки, а также государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО № и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил К. кредит в безналичной/наличной форме в сумме/с лимитом ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения в силу действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ № реорганизован в форме присоединения к ПАО № все права и обязанности которого также перешли к ПАО № в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ № было преобразовано в АОА ИКБ № впоследствии наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество № (ПАО №
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки, что подтверждается расчетом задолженности. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО № направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, получен ответ от нотариальной палаты, что заведено наследственное дело № у нотариуса Ш. после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не указана.
Поскольку информацию о круге наследников умершего заемщика банк не может самостоятельно получить, истец обратился в суд об оказании содействия в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершего заемщика и о составе наследственного имущества.
Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Крестников С.Н. (№ умершей К. фактически принял наследство после смерти К., а также является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО № в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Крестников С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска. Ответчик своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком Крестниковым С.Н. иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника Крестникова С.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае с ответчика Крестникова С.Н. в пользу истца ПАО № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчика Крестникова С.Н..
Исковые требования Публичного акционерного общества № к наследственному имуществу К. о взыскании с наследника Крестникова С.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Крестникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выдан Территориальным Отделом № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества № (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края.
Судья И.П. Титаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2026.