Приговор
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевич С.В., подсудимого Вааг А.А., защитника – адвоката Аневич Л.Ю. (удостоверение № 2628 и ордер № 51), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Вааг А.А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка 2016 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, установил:
в период с 03.10.2025 по 09.10.2025 подсудимый находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего, в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в один из дней в период с 03.10.2025 по 09.10.2025 подсудимый, находясь дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу свои фотографию, копию паспорта гражданина РФ и почтовый адрес.
В период с 09.10.2025 по 22.10.2025 подсудимый, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, посредством почтовой связи у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9943 271633» на свое имя и со своей фотографией. После приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером «9943 271633», подсудимый стал его хранить при себе в одежде в целях использования.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.12.2025 около 13 часов подсудимый, управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, храня при себе в одежде указанное водительское удостоверение в целях его использования, проезжал по ул. Трактовая с.Тины Нижнеингашского района Красноярского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району. После остановки автомобиля 30.12.2025 около 13 часов подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предъявил инспектору ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району П. в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9943 271633» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) сотрудниками ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району было установлено, что подсудимым предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9943 271633» у подсудимого было изъято.
Согласно заключению эксперта № 42 от 23 января 2026 г., бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии 99 43 271633 на имя Ваага А.А., "дата" года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, производимых на территории РФ.
Подсудимым Вааг А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что виновность Вааг А.А. в совершении преступления в событиях, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Вааг А.А. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Вааг А.А., в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вааг А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6,60 УК РФ, в том числе характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Вааг А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вааг А.А. не избирать, сохранив обязательство о явке.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № 9943 271633, выданное 25.07.2025 на имя Вааг А.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 18) – уничтожить; шесть листов скриншотов, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 39) – оставить там же на срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Аневич Л.Ю. в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек (л.д. 96-97), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: