Мировой судья: А.А.
Дело: №10-2/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 10 февраля 2026 года
Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пановой А.Ю., при секретаре Чумаченко В.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Шевченко А.А., осужденной Решетниковой Л.Н., защитника адвоката Безродных В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе:
РЕШЕТНИКОВОЙ Ларисы Николаевны, <данные изъяты>, ранее судимой, осужденной приговором мирового судьи <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи Решетникова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ; частично удовлетворен гражданский иск - в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Преступление совершено ей ДД.ММ.ГГГГ в Советском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Решетникова Л.Н. не признала себя виновной в полном объеме; указала, что ударов Потерпевший №1 она не наносила.
В апелляционной жалобе осужденная Решетникова Л.Н. поставила вопрос о её оправдании, поскольку преступления она не совершала, потерпевшую не била.
В судебном заседании потерпевшая (частный обвинитель) Потерпевший №1 и её представитель - адвокат Шевченко А.А. возражали против доводов жалобы осужденной; просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Осужденная Решетникова Л.Н. и её защитник - адвокат Безродных В.И. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, дополнительно указав, что состава преступления в действиях осужденной нет; доказательства её вины отсутствуют, что подтверждается видеозаписью событий, исследованной в суде первой инстанции; при этом, показания свидетелей обвинения основаны на словах потерпевшей и не достоверны; кроме того, срок привлечения Решетниковой Л.Н., которая не скрывалась и по уважительным причинам не являлась в судебное заседание, в настоящее время истек.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда, а также для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы мирового судьи о виновности Решетниковой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре мирового судьи, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и вопреки позиции стороны защиты подтверждают выводы мирового судьи о виновности Решетниковой Л.Н. в совершении тех действий, за которые она осуждена, что подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, Решетникова Л.Н. причинила ей телесные повреждения, нанеся ей ногой удары в грудь;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда она находилась на работе, участковый Б.Б. привел её мать - Потерпевший №1 к ней; Потерпевший №1 вся была в синяках; при этом, Б.Б. рассказал ей о конфликте между Потерпевший №1 и Решетниковой Л.Н., в результате которого между ними произошла драка; Решетникова Л.Н. пинала Потерпевший №1 ногой; у Потерпевший №1 были множественные синяки по телу, на животе и ногах;
- показаниями свидетеля Б.Б., из которых следует, что получив вызов о том, что на <адрес> в подъезде находится Потерпевший №1, которую родственники не пускают домой, он приехал на вызов; в подъезде сидела Потерпевший №1, у неё было разбито лицо, имелись кровоподтеки, ссадины, синяки; гематомы на её груди он видел на фотографиях в материалах проверки; Потерпевший №1 нуждалась в помощи; она пояснила, что у неё произошел конфликт, в том числе, с Решетниковой Л.Н., которая ей нанесла побои;
- письменными доказательствами, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений; объективно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие у неё телесных повреждений (ушиба правой половины грудной клетки в виде отека мягких тканей, кровоподтека, ограничения движений («отставания в акте дыхания»), и болевого синдрома, которым был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Судом достоверно установлены обстоятельства совершения преступления, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат; позиции свидетеля защиты Свидетель №2 и подсудимой Решетниковой Л.Н., свидетельствовавших о том, что осужденная не наносила удары Потерпевший №1, как исследованной судом первой инстанции видеозаписи, представленной стороной защиты, дана оценка; указанные аргументы мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет; выводы суда первой инстанции в части оценки доказательств подробно мотивированы.
Все доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Действия Решетниковой Л.Н. квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Оснований для изменения юридической оценки действий осужденной Решетниковой Л.Н., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется; а с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 1 года 1 месяца и 22 дней) Решетникова Л.Н. (вопреки позиции защиты об обратном) обоснованно находилась в розыске, то в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ сроки давности привлечения до настоящего времени не истекли, в связи с чем, мировым судьей обоснованно постановлен приговор и назначено соответствующее наказание.
При назначении наказания Решетниковой Л.Н., в соответствии с требованиями закона, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.
По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ определено согласно требованиям ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также всех известных данных о личности Решетниковой Л.Н., приведенных в приговоре.
Наказание Решетниковой Л.Н. за преступление, назначено мировым судьей с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым.
Каких-либо обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих назначение Решетниковой Л.Н. наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. Не представлены эти обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей (частному обвинителю) морального вреда, суд исходил из положений ст.151 и ст.1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь, при этом, требованиями разумности и справедливости.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, суд учел, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания в связи с причинением ей вреда здоровью, обоснованно пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора, в том числе, по иным, нежели указаны осужденной Решетниковой Л.Н., основаниям по делу также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: РЕШЕТНИКОВОЙ Ларисы Николаевны, <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья. А.Ю.Панова