РЕШЕНИЕ
«29» июня 2026 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Баженова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 05 мая 2026 года о назначении Баженову В.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Согласно постановлению 14 октября 2025 года в 11 часов 14 минут на 292 км. автодороги Красноярск-Енисейск Баженов В.В. с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) управлял автомобилем Honda Prelude, государственный регистрационный знак №, при этом 14 октября 2025 года в 12 часов 50 минут в помещении дома № 24 по ул. Громовой в г.Лесосибирске, Баженов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Баженов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что он не отказывался сдать анализ мочи и не фальсифицировал его, а в силу физиологических особенностей не смог сдать анализ, при этом в нарушение установленного Порядка не был взят анализ крови. С учетом изложенного полагает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Баженов В.В. требования жалобы поддержал, пояснив, что требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования было незаконно, поскольку у него не было признаков опьянения.
Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД по г. Лесосибирску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Баженова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 14.10.2025, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2025;
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2025;
- чеком от 14.10.2025 технического средства измерения ALCOTEST Drager 6810);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2025;
- протоколом № о задержании транспортного средства от 14.10.2025;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) № от 14.10.2025;
- карточкой операций с водительским удостоверением Баженова В.В., согласно которой водительское удостоверение Баженова В.В. действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о привлечении Баженова В.В. к административной ответственности;
- видеозаписью на DVD-диске.
- копией выписки из реестра лицензий в отношении медицинской организации;
- копией журнала медицинского освидетельствования с записями в отношении Баженова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией журнала регистрации и отбора биологических объектов с записями в отношении Баженова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4
В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств в настоящее время нет.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.
Вина Баженова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баженова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.
Не состоятельны доводы жалобы об отсутствии оснований для предъявления сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п.п. «в» п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждено, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Баженов В.В. находится в состоянии опьянения, при этом имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нельзя согласиться и с позицией Баженова В.В. о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя:
1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);
4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно п. 9 Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу п. 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В соответствии с п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В п. 22 Порядка 22 предписано, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 23 Порядка отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях:
1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии;
2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
Согласно п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
В силу п. 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Изложенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, подтверждается, что вывод в акте медицинского освидетельствования об отказе Баженова В.В. от прохождения освидетельствования является обоснованным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности уклонялось от сдачи биологического материала – мочи для анализа, тем самым отказавшись от мероприятия, указанного в п. 3 Порядка. При этом, оснований для отбора биологического материала – крови, не было.
Наказание Баженовуу В.В. назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Баженову В.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баженова В.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев