РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев жалобу Сайфутдинова Р.Х. на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Енисейском, Пировско-Казачинском, Северо-Енисейсейском муниципальных округах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Енисейском, Пировско-Казачинском, Северо-Енисейсейском муниципальных округах Вецлер Я.И. от 06 мая 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ТС Командор», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сайфутдинов Р.Х. в установленный законом процессуальный срок обратился с жалобой на указанное определение, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение в административный орган, поскольку считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Сайфутдинов Р.Х., представитель заинтересованного лица ООО «ТС Командор» не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель по доверенности Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Павлова И.В. в судебном заседании полагала, что жалоба не обоснована, и оснований для отмены определения не имеется.
Заслушав представителя административного органа, проверив представленные материалы проверки, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Из представленных материалов следует, что 17 марта 2026 года Сайфутдинов Р.Х. обратился с заявлением в ОМВД России по г. Лесосибирску, в котором указал, что 15 марта 2026 года в 14.42 час. по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 4 «Е» стр. 2 в магазине «Хороший» приобрел товар, у которого истек срок годности 16.02.2026, то есть хрустящий готовый завтрак «Хрутка» вкус клубники и ванили стоимостью 229 руб. 99 коп. Просил привлечь к ответственности должностное лицо ООО «ТК Командор» и уведомить заявителя по адресу регистрации.
16 апреля 2026 года Сайфутдинову Р.Х. заместителем начальника полиции направлено уведомление о направлении материалов проверки в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
В ходе проведенной проверки были приобщены акт о выявлении и списании потерь МПЗ, сведения об оплате приобретенного товара и товарный чек, фотография приобретенного товара, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК Командор», получено объяснение от Сайфутдинова Р.Х.
Постановлением № 8565 от 25 июня 2026 года главного санитарного врача по Енисейскому, Пировско-Казачинскому, Северо-Енисейсейскому муниципальным округам Хохряковой Р.З. ООО «Командор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как юридического лица, так и должностного лица за совершение данного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Енисейском, Пировско-Казачинском, Северо-Енисейсейском муниципальных округах Вецлер Я.И. от 06 мая 2026 года мотивировано тем, что представленные материалы не содержат сведения о виновном должностном лице (субъекте правонарушения), то есть установлены достаточные данные, исключающие начало производства по делу об административном правонарушении.
Указанный вывод должностного лица является преждевременным, поскольку в ходе проведенной проверки не были проведены никакие действия, направленные на установление должностного лица ООО «ТК Командор», ответственного за допущенное нарушение при реализации товара, поэтому заключение об отсутствии субъекта правонарушения и соответственно состава правонарушения необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Енисейском, Пировско-Казачинском, Северо-Енисейсейском муниципальных округах Вецлер Я.И. от 06 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ТС Командор» отменить, удовлетворив жалобу Сайфутдинова Р.Х.
Материал по заявлению Сайфутдинова Р.Х. направить в Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю для проведения дополнительной проверки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев