РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев жалобу Рычкова И.С. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260507123957 от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260507123957 от 07 мая 2026 года Рычков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
В жалобе Рычков И.С. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в свидетельстве о поверке и в материалах дела указаны разные приборы измерения, что ставит под сомнение достоверность и допустимость представленных доказательств.
Рычков И.С. и должностное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2026 года в 11:53:27 на автодороге «Красноярск-Енисейск» 281 км. 385 м. зафиксировано движение транспортного средства Моцубиси Мираж государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рычков И.С., которое в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 1 в ПДД РФ двигалось со скоростью 86 км/час при максимально разрешенной скоростью на данном участке 60 км/час, то есть с превышением на 25 км/час (учитывая погрешность измерения).
Средство измерения, с использованием которых произведено измерение скорости – комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» заводской №, имеет свидетельство о поверке С-№, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований считать показания, полученные в результате работы средства измерения и фотофиксации некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанным комплексом производится измерение скорости в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения не имеется. Данный комплекс полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. При определении окончательных результатов в его работе применены установленные погрешности.
Право собственности Рычкова И.С. на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации и не оспаривается заявителем жалобы.
Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которому дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии привлеченного к ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Действия Рычкова И.С. квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к ответственности лица, не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рычкова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Позиция Рычкова И.С. о том, что в свидетельстве о поверке и в материалах дела указаны разные приборы измерения несостоятельна, поскольку не соответствует действительности.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260507123957 от 07 мая 2026 года, в отношении Рычкова И.С. оставить без изменения, а жалобу Рычкова И.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев