РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев жалобу защитника Рычкова В.Л. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261088517772 от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Легион»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261088517772 от 21 мая 2026 года ООО «ТК Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе защитник Рычков В.Л. просит постановление отменить и прекратить производств по делу, мотивируя тем, что сведения о превышении допустимой нагрузки транспортного средства недостоверны, поскольку с учетом перевозимого груза – топлива превышения быть не могло, а содержащие в акте сведения о превышении нагрузки не соответствуют фактическим обстоятельствам, при взвешивании АПВГК был не исправен, вследствие чего была допущена ошибка. Полагает, что приложенный к постановлению акт содержит противоречивые данные о реальной массе автопоезда. Кроме того, считает, что не установлены дата и время совершения правонарушения, так как дата составления акта не соответствует дате фиксации правонарушения. Зафиксировавшее нарушение АПВГК не предназначено для взвешивания транспортных средств с жидким грузом во время движения, а неровности дорожного полотна существенно влияют на взвешивание. С учетом изложенного полагает, что вина в совершении правонарушения не доказана.
Представитель, защитник ООО «ТК Легион» и старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2026 года в 22:31:35 на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 281 км 385 м а/д Красноярск – Енисейск Красноярского края работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства MAN TGХ 18.440 4х2 BLS государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоещзда, собственником которого является ООО «ТК Легион», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16,86% (1,686т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,686 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.
Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства – UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке № имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Право собственности ООО «ТК Легион» на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации и не оспаривается юридическим лицом. Установлено, что специальное разрешение на движение указанного тяжеловесного транспортного средства с грузом отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.
Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 1794 от 20 мая 2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТК Легион» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Действия ООО «ТК Легион» квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, каких-либо особенностей взвешивания жидких грузов не предусмотрено, дополнительных условий с учетом характера груза к контрольным пунктам и применяемому на них весовому оборудованию не предъявляется, в описании типа средства измерений комплексов аппаратно-программных автоматических весогабаритного контроля UnicamWIM таких требований не установлено, ввиду чего указание в жалобе на необходимость взвешивания транспортного средства в статичном положении несостоятельно.
Не подтверждает доводы жалобы и тот факт, что при проезде указанного транспортного средства через АПВГК, расположенный на 41 км. 270 м. автодороги Красноярск – Енисейск, не было выявлено превышение допустимой нагрузки, поскольку согласно ответу на запрос суда КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» сообщило, что указанный АПВГК «СВК-2-РВС» заводской № в день фиксации правонарушения не работал. АПВГК UnicamWIM, заводской №, расположенный на 281 км 385 м а/д Красноярск – Енисейск был исправен и функционировал в штатном режиме, что подтверждается также актом проведения техническо обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК.
Позиция заявителя жалобы о том, что имеются основания не доверять результатам измерения осевой нагрузки транспортного средства, с учетом изложенного, несостоятельны. В ходе судебного разбирательства не представлено достаточным и достоверных доказательств неисправности АПВГК и дающих основания для признания результатов измерений не соответствующими действительности. При этом представленный акт соответствует требованиям, изложенным в п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказ Минтранса России от 31.08.2020 N 348, содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр). Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, о нагрузках на оси позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200. Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при измерении зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы. Кроме того, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.
Доводы жалобы о том, что не установлены дата и время совершения правонарушения также нельзя признать обоснованными, так как составление акта № 1794 не в день фиксации правонарушения, не свидетельствует о иных, чем указано в постановлении, дате и времени совершения правонарушения. В акте отражены данные транспортного средства, позволяющие его идентифицировать, а также на фотоизображении отражены дата и время совершения правонарушения.
С учетом изложенного представленные заявителем жалобы паспорт транспортного средства, выписка из электронного паспорта ТС, свидетельство о поверке полуприцепа-цистерны с протоколом поверки, диагностическая карта, сведения о маршруте движения указанного транспортного средства, товарно-транспортные накладные, путевой лист не подтверждают доводы жалобы об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела, не усматривается.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК Легион» не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТК Легион», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261088517772 от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Легион» оставить без изменения, а жалобу защитника Рычкова В.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья
Лесосибиррского городского суда А.А. Князев