ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Водопьянова С.В., подсудимого Григорьева И.А., защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение ..., ордер ..., при помощнике судьи Бастер Г.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении
ГРИГОРЬЕВА И.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
30 октября 2025 года, около 20 часов, Григорьев И.А., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для собственного употребления, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,0429 г, в счет оплаты за который перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в тот же день, около 21 часа, получил сообщение от неустановленного лица с фотоизображением местонахождения наркотического средства.
30 октября 2025 года, около 22 часов 30 минут, Григорьев И.А., реализуя свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 750 метров в северном направлении от <адрес>, где с земли забрал полимерный сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), тем незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.
30 октября 2025 года, около 23 часов, Григорьев И.А. был остановлен сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> около <адрес>, и доставлен в помещение СПП «<данные изъяты>» по <адрес>, где в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут, ***, в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,0429 г, без цели сбыта, в крупном размере.
Подсудимый Григорьев И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения суду показал, что 30 октября 2025 года, около 20 часов, он находился дома и решил приобрести наркотическое средство - мефедрон для собственного употребления без цели сбыта. <данные изъяты>. По приезду в СПП, провели его личный досмотр в присутствии двух понятых. Разъяснили всем права и обязанности, и в итоге у него нашли во внутреннем левом кармане его кофты, сверток в синей изоленте. Он сообщил что это наркотик для собственного употребления. Также у него изъяли его сотовый телефон «<данные изъяты>» и взяли смывы с ладоней обеих рук. Все упаковали и опечатали. Он подписал протокол. Сотрудники полиции физическую силу в отношении него не применяли, никакого физического или морального давления на меня не оказывали. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Добавил, что состояние здоровья у него нормальное, хронических заболеваний, инвалидности он не имеет, наркоманией не страдает, зависимым себя не считает, в лечении не нуждается. Наркотик пробовал два раза. Проживает с <данные изъяты>, помогает им материально.
В ходе проверки показаний *** Григорьев И.А., при участии адвоката, указал место, где забрал закладку с наркотическим средством, описав свои действия (л.д. ...).
По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей, данные ими в ходе следствия.
Свидетель ФИО5 показал, что он является <данные изъяты>. *** совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО6 заступили на службу на служебном автомобиле «<данные изъяты>». В ходе патрулирования маршрута по <адрес>, примерно в 23 часа, 30 октября 2025 года, около <адрес>, они увидели мужчину, который был схож по ориентировке по краже. Они подъехали к данному гражданину, вышли из автомобиля, представились, установили его личность, как Григорьев И.А., *** года рождения. Тот ничего не мог пояснить о том, что он делает по <адрес>, в связи с чем вызвал подозрение, так как проживает по ул. <адрес>. Ими было принято решение доставить данного гражданина в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>» по <адрес>. По приезду в <данные изъяты> Григорьев И.А. вел себя подозрительно, волновался, нервничал, что вызвало у них подозрение, и было принято решение провести у Григорьева И.А. личный досмотр в присутствии понятых на обнаружение запрещенных предметов и веществ. Ими было обеспечено двое понятых мужского пола и в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут, 31 октября 2025 года, был проведен личный досмотр гражданина Григорьева И.А. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведении указанного мероприятия. Григорьеву И.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать при себе запрещенные предметы и вещества, на что тот ничего не ответил. Во внутреннем левом кармане кофты, был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, обмотанный в синюю изоленту. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Обнаруженное было упаковано и опечатано в белый бумажный конверт, на котором участвующие расписались. Затем были изъяты смывы с ладоней обеих рук у Григорьева И.А. на спиртовые салфетки, которые также были упакованы и опечатаны. Григорьев устно пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство – мефедрон, для собственного употребления. Никакого морального и физического давления оказано на Григорьева И.А. не было, жалоб и заявлений от него не поступало (л.д. ...).
Свидетель ФИО7 показал, что ***, около 00 часов, он находился вместе со своим другом ФИО8 в районе «<данные изъяты>», к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Они прошли до помещения СПП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В помещении находился гражданин, которого сотрудники полиции им представили, как Григорьев И.А., *** г.р., в отношении которого будет проводиться личный досмотр. Затем, сотрудник полиции попросил их представиться, разъяснил права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Григорьеву И.А. было предложено сообщить о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот ничего не пояснил и в ходе досмотра у Григорьева во внутреннем левом кармане кофты, был обнаружен и изъят обмотанный в синюю изоленту сверток с содержимым внутри, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Обнаруженное было упаковано и опечатано. Затем были изъяты смывы с ладоней обеих рук у Григорьева И.А. на спиртовые салфетки, которые тоже были упакованы и опечатаны. Григорьев устно пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство для собственного употребления. У присутствующих замечаний и предложений не было, все ознакомились и расписались в протоколе. Никакого морального или физического давления на участвующих лиц, в том числе на Григорьева И.А., со стороны сотрудников полиции не оказывалась, тот сам добровольно все пояснил (л.д. ...).
Свидетель ФИО8, также участвовавший в качестве понятого при личном досмотре задержанного Григорьева И.А., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д....).
Суд принимает показания указанных свидетелей в основу приговора, как допустимые доказательства, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, которыми являются и письменные материалы уголовного дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапорт <данные изъяты> от *** о задержании по ориентировке и доставлении в СПП «<данные изъяты>» Григорьева И.А., *** г.р., у которого из левого внутреннего кармана кофты был изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри (л.д. ...);
- протокол личного досмотра от ***, согласно которому в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут в стационарном пункте полиции «<данные изъяты>» у Григорьева И.А. в левом внутреннем кармане кофты обнаружены: сверток обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы, смывы с обеих рук Григорьева И.А. упакованы в присутствии понятых (л.д. ...);
- заключение эксперта ... от ***, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, массой 2,0409 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). На салфетках из нетканого материала - смывах с ладоней рук гр. Григорьева И.А., на салфетке из нетканого материала - «контрольном» образце каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (л.д. 15-18); согласно справке об исследовании ... от ***, первоначальная масса наркотического средства составляла 2,0429 г (л.д. ...);
- протоколы осмотров предметов от *** и *** с фототаблицами, в ходе которых осмотрены предметы, изъятые у задержанного Григорьева; смывы с ладоней рук последнего (л.д. ..., ...); постановлениями от *** и *** указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ..., ..., ..., ..., ..., ...).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Григорьева И.А. в совершении вмененного ему преступления, доказана.
Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей: ФИО5– инспектора <данные изъяты>, задержавшего и доставившего Григорьева И.А. в дежурную часть ОП ... УМФД России по <адрес>, где в ходе досмотра у подсудимого изъято наркотическое средство; ФИО7, ФИО8 – участвовавших при изъятии наркотического средства у Григорьева И.А. в качестве понятых и подтвердивших законность данного следственного действия; письменными материалами уголовного дела; вещественными доказательствами.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
Учитывая вес наркотического средства, изъятого у Григорьева И.А., руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Григорьев И.А., заказывая <данные изъяты> наркотическое средство и оплатив его стоимость, забрав по полученным координатам закладку с наркотическим средством, для собственного употребления, не имея умысла на сбыт, и храня его при себе, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Исследование, в порядке ст. 285 УПК РФ, данных о личности Григорьева И.А. показало, что он не судим (л.д. ...); согласно сведениям, представленным ГАУЗ «РНД», МЗ РБ ГБУЗ «РПНД» на учете в указанных диспансерах не состоит (л.д. ..., ...); <данные изъяты> (л.д. ...); <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. ...); <данные изъяты> (л.д. ..., ...).
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Григорьеву И.А., суд учитывает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительные характеристики.
Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам следствия стали известны лишь со слов подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву И.А., суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Григорьева И.А. от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Григорьева И.А., оснований для применения данной нормы, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Григорьеву И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает Григорьеву И.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Григорьева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Григорьев И.А. <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, используя свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, посредством мессенджера «<данные изъяты>».
Сотовый телефон, принадлежащий Григорьеву И.А., признан органами предварительного следствия вещественным доказательством.
Суд полагает необходимым применить конфискацию сотового телефона Григорьева И.А., в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, как средства, использованного при совершении преступления, обратив его в доход государства. По мнению суда, данная мера уголовно-правового характера является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бутухановой Р.Ж. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., а также в ходе судебного заседания в сумме 2 791,50 рублей, а всего в сумме 18798 рублей. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения Григорьева И.А. от их возмещения суд не усматривает: он трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на возмещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРЬЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Григорьева И.А. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Григорьева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в сумме 18798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей взыскать с осужденного Григорьева И.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения,:
- <данные изъяты> – уничтожить;
- принадлежащий Григорьеву И.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-005948-67