дело № 12-157/2026
24RS0033-01-2026-001511-70
РЕШЕНИЕ РЕШЕНИЕ
город Лесосибирск 11 сентября 2026 года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СИБОЙЛ» Сейнароева И.Т. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБОЙЛ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо - ООО «СИБОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, генеральный директор ООО «СИБОЙЛ» Сейнароев И.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении (пользовании) ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченного количества лиц. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную ответственность за привлечение его, в том числе, по ст.12.21.1 КоАП РФ. Учитывая обязательные условия договора аренды, ИП ФИО2 зарегистрирован и вносит ежемесячные платежи в систему взимания платы «Платон», за транспортное средство <данные изъяты>. Также, ИП ФИО2 выдано свидетельство <адрес> о допущении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к перевозке опасных грузов, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. В приложенной к жалобе транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что перевозчиком является ИП ФИО2 и груз перевозится на транспортном средстве <данные изъяты>. Водитель ФИО3, управлявший транспортным средством, является работником ИП ФИО2, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, выданным на имя указанного водителя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортной накладной. Кроме того, грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» на имя данного работника ИП ФИО2 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения груза для перевозки. Оказание ИП ФИО2 услуг перевозки, подтверждается договором об оказании медицинских платных услуг о прохождении медицинского предрейсового осмотра водителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, заявитель полает, что действиях общества отсутствуют состав и событие вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Генеральный директор ООО «СИБОЙЛ» Сейнароев И.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель органа вынесшего обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. 05 сек. на <данные изъяты> в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер САМ19003317, зафиксировано тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, которое в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения, осуществляло движение с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 11,86% (11,186 тонны на ось при допустимой нагрузке 10 тонн на ось).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) указанного транспортного средства ООО «СИБОЙЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
ООО «СИБОЙЛ», являющееся собственником (владельцем) названного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
В подтверждение доводов о выбытии транспортного средства из владения собственника на момент фиксации административного правонарушения, заявителем жалобы представлены: копия договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СИБОЙЛ», в лице генерального директора Сейнароева И.Т. передало ИП ФИО2 во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 40 000 рублей в месяц, в том числе НДС 22%; копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается исполнение договора аренды; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «СИБОЙЛ» ИП ФИО2 за аренду вышеуказанного транспортного средства на сумму 40000 рублей; копия акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СИБОЙЛ» и ИП ФИО2 произвели взаимозачет по договорам на сумму 40 000 рублей; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что перевозчиком груза является ИП ФИО2, водитель ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, дата выдачи груза ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей; копией путевого листа специального автомобиля № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО2 водителю ФИО3 на вышеуказанное транспортное средство; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО3; копия договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты>», согласно которому медицинские услуги в рамках настоящего договора включают предрейсовый (послерейсовый) осмотр водителей транспортных средств ИП ФИО2, дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату ИП ФИО2 в ООО <данные изъяты>» за предрейсовые/послерейсовые медосмотры водителей; копия страхового полиса ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц; детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ из системы взимания платы «Платон», составленной ООО <данные изъяты>», из которой следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированным в данной системе взимания платы, указан ИП ФИО2
Пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Согласно пунктам 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В реестре системы взимания платы «Платон» указанное транспортное средство зарегистрировано за ИП ФИО2, который вносил плату.
Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АД19-54.
Указанное также свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СИБОЙЛ» в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, совокупность представленных в обоснование доводов жалобы доказательств подтверждает факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании и владении не его собственника, а другого лица, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИБОЙЛ» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБОЙЛ» отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СИБОЙЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.В. Рафальский