РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО ТК «СЕРВИКО» Баса А.А. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «СЕРВИКО»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО ТК «СЕРВИКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, директор ООО ТК «СЕРВИКО» Бас А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом на момент фиксации нарушения, не превышала допустимую массу транспортного средства, а также нагрузку на ось, на момент фиксации нарушения общая масса автопоезда с полуприцепом и грузом составляла 34,3 т., таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО ТК «СЕРВИКО» не нарушало и не могло нарушить требования законодательства в части превышения допустимого показателя по общей массе автопоезда и допустимую нагрузку на какую-либо из его осей. Кроме того, данное транспортное средство с полуприцепом и грузом, следуя по маршруту, проходило и иные пункты весогабаритного контроля, где нарушений выявлено не было. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем не содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ 19003317, расположенный по адресу: <адрес>. автомобильной дороги Красноярск<адрес>, на момент фиксации нарушения был неисправен. Кроме того, полагает, что дорожное полотно с учетом характеристик перевозимого груза не соответствует требованиям качества, что могло явиться причиной изменения показателя по массе автопоезда и нагрузке на ось в месте взвешивания. При взвешивании в месте погрузки, при прохождении иных пунктов весогабаритного контроля перегруза по общей массе или осям автопоезда зафиксировано не было. Вышеуказанный комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, по мнению автора жалобы, требует проведения экспертизы на предмет его корректной работы. С учетом изложенного, полагает, что вина ООО ТК «СЕРВИКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствует. В случае, если судья установит виновность ООО ТК «СЕРВИКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, просит с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:15, на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.26% (1.626 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.626 т. на ось №, при допустимой нагрузке 10 т. на ось. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлось ООО ТК «СЕРВИКО».
Факт имевшего место события административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям, представленным должностному лицу из ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Красноярск-Енисейск, не выдавалось.
ООО ТК «СЕРВИКО» являющееся собственником названного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса.
Факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в собственности ООО ТК «СЕРВИКО» на момент выявления правонарушения, не оспаривается и подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства.
Средство измерения – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ 19003317, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-10-2025/470206140, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанная система утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется. Основания для проведения экспертизы на предмет корректной работы системы измерения, отсутствуют.
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-10-2025/470206140 подтверждает соответствие данного технического средства измерений установленным требованиям и его пригодность к применению.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующим актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу заместителя руководителя по информационным технологиям КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ АПВГК, расположенный на <данные изъяты>», работал в штатном режиме, сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не зафиксировано.
Основания полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, отсутствуют, каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, в том числе установленное превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16.26% (1.627 т.) на ось №, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Действия ООО ТК «СЕРВИКО» квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что отсутствует событие административного правонарушения, а должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.
Обжалуемое постановление является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, сомнений в обоснованности привлечения ООО ТК «СЕРВИКО» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО ТК «СЕРВИКО», не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ООО ТК «СЕРВИКО» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО ТК «СЕРВИКО» должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, которые в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «СЕРВИКО» оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТК «СЕРВИКО» Баса А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.В. Рафальский