АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К., защитника Буторина А.Н., осужденного Княгина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Буторина Алексея Николаевича на приговор и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2025, которым
Княгин Вячеслав Константинович, <данные изъяты>, ранее судимый:
13.08.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.05.2015 условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден по отбытию 12.07.2017;
26.09.2023 мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.04.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета 25.11.2024);
10.06.2024 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.07.2025 условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
осужденный 01.09.2025 мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 30.10.2025, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
06.11.2025 мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 01.09.2025 наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев за каждое преступление в отдельности.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Княгину Вячеславу Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и назначенного приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06.11.2025 наказания окончательно назначено Княгину В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Княгина В.К. под стражей по данному уголовному делу с 04.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Княгина В.К. под стражей по приговору мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06.11.2025 (с учетом приговора мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 01.09.2025 года) - с 16.07.2025 по 29.10.2025 и с 06.11.2025 по 03.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи 1 -го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06.11.2025 (с учетом приговора мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 01.09.2025) - с 30.10.2025 по 05.11.2025.
разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам, гражданским искам.
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2025 Княгин В.К. признан виновным и осужден за совершение двух краж.
Преступления совершены на территории Советского района г. Новосибирска 08.03.2025 и 13.03.2025 при обстоятельствах, изложенных мировым судьей в приговоре.
В судебном заседании Княгин В.К. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Буторин А.Е., действующий в защиту интересов осужденного Княгина В.К., просит отменить обжалуемый приговор, поскольку считает его незаконным, ввиду чрезмерно сурового наказания, а также ввиду не обоснования вывода о том, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не смогут обеспечить достижение целей наказания с учетом назначенного наказания приговором от 06.11.2025.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Буторин А.Е., действующий в защиту интересов осужденного Княгина В.К., осужденный Княгин В.К., поддержали апелляционную жалобу.
Помощник прокурора Кузьмина Я.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Княгина В.К. в содеянном им установлена приговором мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Княгина В.К. с предъявленным обвинением.
Из материалов уголовного дела следует, что Княгин В.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал вину в совершении указанных преступлений.
Убедившись, что ходатайство Княгина В.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, мировым судьей не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Квалификация действий осужденного Княгина В.К. по каждому преступлению в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при установленных мировым судьей фактических обстоятельствах является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Переходя к вопросу о справедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному Княгину В.К. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Княгину В.К. в виде лишения свободы, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принял во внимание как характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, так и все данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, и надлежащим образом мотивировал все свои выводы в приговоре относительно оснований, вида и размера наказания, подлежащего назначению осужденному Княгину В.К., в обжалуемом приговоре.
Кроме того, как следует из приговора, наказание виновному назначено с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств, в качестве которых по всем преступлениям мировым судьей учтены по ч.2 ст.61 УК РФ - признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление им ухода за престарелой матерью, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Княгину В.К., из материалов уголовного дела не усматривается.
Все сведения о личности осужденного были известны мировому судье, следовательно, учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Княгина В.К., мировой судья при назначении наказания по всем преступлениям признал и учел рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Княгину В.К., не установлено.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установление смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также назначить более мягкое наказание, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Свои выводы в указанной части мировой судья мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Свои выводы в указанной части мировой судья мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом данных о личности Княгина В.К., мировой судья, назначив осужденному, наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для замены данного наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Свои выводы в указанной части суд надлежаще мотивировал.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ мировым судьей применены правильно.
Поскольку Княгин В.К. совершил указанные преступления до вынесения приговора мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06.11.2025, то мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Принцип частичного сложения назначенного наказания не нарушен.
Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания мировым судьей были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному мировой судья назначил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Положения ст. 72 УК РФ мировым судьей применены правильно.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы адвоката, полагавшего, что мировой судья назначил осужденному несправедливое наказание, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2025 в отношении Княгина Вячеслава Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Буторина А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401. 7 и 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Л. Чупикова