АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре М.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указывая, что 20.05.2022г. ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и по представленным документам, в соответствии с распоряжением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО1 была назначена субсидия на период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г.
Согласно пункту 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уменьшенные на размер предоставляемых мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 27.1 Правил уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пункте 27 настоящих Правил, производит сравнение размера предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателей субсидий. Пунктом 27.2 предусмотрено, что в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 Правил. Необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия.
После прекращения предоставления субсидии, Управлением было произведено сравнение сумм, предоставленных ответчику ФИО1 субсидии с фактическими платежами, в результате произведенного сравнения образовалась переплата за период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г. в размере 2 846, 77 руб.
Управление 26.03.2026г. направило ответчику требование (претензию) о погашении задолженности, в котором сообщалось, что для решения вопроса по погашению переплаты ей необходимо в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты направления требования, погасить задолженность в размере 2 846, 77 руб., до настоящего времени переплата не погашена.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, пунктами 27, 49 Правил, статьями 89, 131, 132 ГПК РФ, краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» просило мирового судью взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, излишне выплаченные в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2 846, 77 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.07.2026г. в удовлетворении требований краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении решения, мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», где отражено, что размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п. 20 Правил). Согласно п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уменьшенные на размер предоставляемых мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 27.1 Правил уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в п. 27 настоящих Правил, производит сравнение размера предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателей субсидий.
В соответствии с распоряжением уполномоченного органа ФИО1 была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г., выплата субсидии производилась своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчётный счет получателя. Вместе с тем, ФИО1, являясь получателем субсидии, не исполнила обязанность по представлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в срок установленный пунктом 27 Правил. В связи с непредставлением указанных документов уполномоченный орган смог произвести сопоставление размера предоставленной субсидии с фактическими расходами получателя только после получения подтверждающих сведений, а именно в январе 2026г., при новом обращении ответчика в Управление с заявлением на предоставление субсидии, что не было учтено мировым судьей, в связи с чем, вывод суда о том, что срок исковой давности на предъявления настоящего иска пропущен, нельзя признать законным. Также отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в свою очередь, апеллятор полагает, что истец доказал факт получения ответчиком денежных средств в качестве субсидии без законных на то оснований. Кроме того судом первой инстанции оставлено без правовой оценки и то обстоятельство, что субсидия является адресной, направленной именно на обеспечение оплаты ее получателем жилого помещения и коммунальных услуг, и не предполагает ее расходование на иные нужды семьи, а в рассматриваемом случае размер предоставленной субсидии превысил сумму фактической оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенных обстоятельств апеллятор просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.07.2026г. по гражданскому делу №г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.
В судебное заседание не явились представитель апеллятора, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания были извещены, ответчик обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных заявлений ходатайств в адрес суда не поступало. Поскольку согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст. 167 указанного Кодекса, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Частью 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Право на субсидии имеют, в том числе, граждане - собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации, постановлением от 14.12.2005г. N 761 утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений.
Таким образом, законодательными актами предусмотрен компенсационный порядок возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, для его предоставления гражданин должен обратиться в уполномоченную организацию с заявлением с приложением документов, необходимых для ее назначения.
Согласно пункту 27(2) Правил, в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.
Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление следующих обстоятельств: был ли ответчик проинформирован уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности ответчика сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении им в спорный период времени субсидии.
Поскольку добросовестность гражданина (ответчика) по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика (получателя субсидии) при получении им в спорный период времени сумм субсидии, возлагается на уполномоченный орган (истца).
Как установлено мировым судьей, ФИО1 20.05.2022г. обратилась в КГКУ УСЗН по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставив необходимый пакет документов.
Распоряжением Управления от 31.05.2022г. ФИО1 назначена субсидия на период с 01.06.2022г. по 30.09.2022г. в размере 0,00 руб., с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. в размере 2 046, 61 руб.
После произведенного сравнения сумм субсидии с фактическими платежами, истцом установлена переплата в размере 2 846, 77 руб., в связи с чем, 26.03.2026г. Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погашения излишне полученной суммы субсидии, в срок не превышающий 30 календарных дней с даты направления требования, Данное требование ФИО1 исполнено не было.
Мировой судья при рассмотрении указанного дела исходил из того, что истец не воспользовался правом проверки достоверности и полноты, предоставленных ответчиком сведений (документов) ни при принятии решения о назначении субсидии, ни на протяжении всего периода выплаты, путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы, тогда как, не был лишен возможности, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, своевременно воспользоваться правом проверки достоверности и полноты предоставленных ответчиком сведений при принятии решения о назначении субсидии, в связи с чем, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Управления в заблуждение с целью получения указанной субсидии, со стороны ответчика, не установлено.
Также мировой судья в ходе рассмотрения указанного дела, определил, что по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, с учетом оснований заявленных исковых требований, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной выплаты, между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Мировой судья, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом положений п. 8, 9, 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в редакции на момент предоставления ФИО1 субсидии в 2022г.), пришел к выводу, что апеллятор обязан был узнать о переплате еще в ноябре 2022г., однако с настоящими требованиями обратился только 28.05.2026г., то есть за пределами срока исковой давности.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца и принял вышеуказанное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку она основана на верном толковании норм материального права.
Так, согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
При разрешении данного дела по существу, мировой судья, исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал правильный вывод о том, что социальная доплата лицу, установленная в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761), в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, или в случае счетной ошибки, чего мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции, представлено Управлением не было.
Вопреки доводам апеллятора, мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Также обоснованны выводы мирового судьи о пропуске истцом (по гражданскому делу) срока исковой давности, данная позиция согласуется с вышеуказанными требованиями закона, которыми обоснованно руководствовался мировой судья, и установленными по делу обстоятельствами.
Таким образом, решение мирового судьи от 23.07.2026г. является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, мировым судьей правильно применен закон которым следует руководствоваться, и верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.07.2026г., без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м», оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Шполтакова