ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Называевск
Судья Называевского городского суда Омской области Н.В. Стручинская, при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 9 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления об административном правонарушении, в обоснование указав, что указанное постановление в установленный законом срок не получала, о его существовании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. Для реализации права на обжалование в предусмотренный законом десятидневный срок со дня вручения либо получения копии постановления, заявителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче копии постановления мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сервиса «Электронное правосудие». Считает, что срок обжалования указанного постановления не пропущен, поскольку обжалуемое постановление в установленном законом порядке ей не вручалось, следовательно, течение процессуального срока на обжалование не начиналось. Указывает, что она прошла процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации с предоставлением согласия на получение документов в электронной форме, в том числе и судебных. В силу ст. 24.9 КоАП РФ у суда имелась возможность направления постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг, однако такая возможность, по мнению заявителя, использована не была; постановление через указанный портал не направлялось, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать срок обжалования пропущенным и отказывать в восстановлении (принятии) жалобы по мотиву пропуска срока. Полагает, что мировым судьей не исследован факт ее не извещения, в постановлении указано о надлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания со ссылкой на возврат конверта с извещением «по истечении срока хранения», что свидетельствует о существенных процессуальных правонарушениях. По адресу регистрации: <адрес>, заявитель не проживает, указанная квартира разрушена, не пригодна к проживанию, что исключает доставку корреспонденции. Заявитель указывает, что она не имеет постоянного места жительства ввиду отсутствия собственного жилья, что является уважительной причиной невозможности получения извещения. Почтовым работником при попытке вручения указанные обстоятельства должны быть зафиксированы. Данные факты не были исследованы мировым судьей, что противоречит диспозиции ст. 26.1 КоАП РФ. Возврат конверта «по истечении срока хранения» не подтверждает надлежащее извещение при неактуальном адресе или отсутствии помещения. Для признания извещения надлежащим требуются доказательства реальной попытки вручения и оставления извещения в почтовом ящике (форма №). Со ссылкой на определение Верховного Суда №-ЭС23-27229 считает, что мировым судьей не был проверен факт отметки почтальона о причинах возврата и не были истребованы документы почтового оператора. В этой связи автор ходатайства считает, что пропустила срок обжалования постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по уважительной причине.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, дополнительно указав, что просит отменить постановление Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять дальнейшее процессуальное взаимодействие путем направления судебных извещений и документов в электронном виде в соответствии со статьёй 24.9 КоАП РФ. Указав, что фактически транспортным средством управляет её супруг ФИО2, она никогда не имела водительского удостоверения,чтообъективно исключает возможность управления транспортным средством. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0493919113, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2. В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФсобственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Указанные обстоятельства заявителем подтверждены и не были надлежащим образом опровергнуты, в связи с чем постановление должностных лиц МАДИ, а также последующие судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что подобная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-11.
Должностное лицо представитель Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МАДИ ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. (л.д. 3); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580605913644 ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято в Москве, постановление направлено по адресу регистрации, адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ временное хранение в <адрес>, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 7); решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным первым заместителем начальника МАДИ ФИО5, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МАДИ направлено ФИО3 извещение по месту регистрации: <адрес>, с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. 1, <адрес> для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № об административном правонарушении о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии указанные документы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 направлены мировому судье судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес> (л.д. 2, 1); ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № в ФИО1 судебном районе <адрес> и в тот же день принято мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, к производству и назначено к судебному разбирательству (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ получено паспортное досье по установочным данным и регистрационное досье о регистрации граждан РФ в отношении ФИО3 с указанием сведений о ее регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11); из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64610111532383 прослеживается принятие ДД.ММ.ГГГГ судебного письма отделением связи в <адрес> и возврат ДД.ММ.ГГГГ письма отправителю из-за истечения срока хранения в <адрес> (л.д. 14); копия постановления мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО3 заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 64610112543807) по адресу её регистрации, указанному в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в регистрационном досье: <адрес> (л.д. 15-16, 19). Вместе с тем, ФИО3 за получением копии постановления по извещению отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента вручения почтового отправления отправителю почтальоном - с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный подсчет процессуального срока обжалования согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации.
Между тем, настоящая жалоба заявителем направлена в адрес судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес> посредством портала электронного правосудия только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования.
Материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО3 на обжалование оспариваемых постановлений, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в её адрес с соблюдением положений ст.ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ.
Получение ФИО3 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Приведенные заявителем доводы о том, что она не проживает по адресу регистрации, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку иными сведениями о месте регистрации (месте фактического проживания, пребывания) мировой судья не располагал.
Кроме того, из карточки учета транспортного средства, сформированной должностным лицом ОМВД РФ по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем транспортного средства ДЖИЛИ МК-CROSS, государственный регистрационный знак Р 795 УМ 55, является ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>; подразделением МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. При рассмотрении настоящего ходатайства установлено, что ФИО3 имеет только постоянную регистрацию на территории ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
По информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/55619 ИСО 0037608543, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (далее ОПС) Черемновка 646121 поступило заказное письмо №, ДД.ММ.ГГГГ выдано почтальону в доставку, на момент доставки письма адресат отсутствовал, извещение опущено в почтовый ящик. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». В течение установленного срока хранения за получением письма адресат не обратился в ОПС, ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат письма по обратному адресу в связи с истечением срока его хранения. В связи с тем, что в адресном ОПС Черемновка 646121 на момент поступления заказного письма № не работало программное обеспечение, обработка письма произведена в ОПС Лорис-Меликово 646124. Письмо поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, выдано почтальону в доставку в этот же день, на момент доставки письма адресат отсутствовал, извещение опущено в почтовый ящик. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». В течение установленного срока хранения за получением письма адресат не обратился в ОПС, ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат письма по обратному адресу в связи с истечением срока его хранения. Заявления-распоряжения от имени ФИО3 о переадресовании почтовых отправлений по другому адресу в ОПС Черемновка 646121 и Лорис-Меликово 646124 отсутствуют.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неполучения адресатом почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО3 исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ФИО3 поступление на её имя корреспонденции, в том числе судебной, по соответствующему адресу не контролировала, по извещениям за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не являлась, об изменении места жительства не уведомляла, о переадресовании почтовых отправлений по другому адресу распоряжений не делала.
Доводы жалобы о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена посредством портала Госуслуг, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Участники производства по делу об административном правонарушении могут извещаться путем направления им уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи извещений по электронной почте при наличии их согласия на получение указанным способом. Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление таким способом указывается адрес электронной почты, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте, в том числе поданных в суд в электронном виде.
Судебные извещения по делу об административном правонарушении могут направляться уполномоченным работником аппарата суда в электронном виде участнику производства по делу об административном правонарушении посредством Единого портала при наличии его согласия на направление ему указанных документов посредством Единого портала, либо в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не выражен отказ от направления ему извещений указанным способом. Судебные извещения участникам производства по делам об административных правонарушениях также могут направляться в электронном виде уполномоченным работником аппарата суда в личный кабинет ГАС «Правосудие» либо посредством систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (ст. 25.15 КоАП РФ).
Также в соответствии с абз. 16 ст. 2.1.8 Инструкции, в целях реализации положений ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ (ч. 7 ст. 113, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 96, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 201 КАС РФ, ст. 471.1 УПК РФ, ст. 25.15 КоАП РФ) уполномоченными работниками аппарата суда может использоваться сервис направления судебных уведомлений посредством Единого портала с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» (далее - ГЭПС), включая подготовку и отправку судебных извещений, копий судебных актов в электронном виде, а также получение информации о статусе доставки и прочтения извещения.
Согласно информации Главного государственно-правового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с/1, на судебном участке № в ФИО1 судебном районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась техническая возможность направления судебной корреспонденции посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) для получения судебных уведомлений на сайте Госуслуги. Вместе с тем, в версии 1.ДД.ММ.ГГГГ программного продукта «АМИРС» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», установленного на судебного участке, не предусмотрена возможность отправки посредством ГЭПС судебных уведомлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, у мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, отсутствовали не только техническая возможность отправки судебных уведомлений по делам об административных правонарушениях посредством ГЭПС, но и письменное волеизъявление ФИО3, содержащее ее согласие на направление ей обжалуемого постановления и судебных повесток посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, исключающими своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ФИО3 не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной ФИО3, что, по мнению суда, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская