ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Бирюковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества № к Исакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества № (далее по тексту – АО № обратился в суд с иском к ответчику Исакову И.А., в котором просилв пользу истца задолженность по кредитному договру № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей – просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени на сумму не поступивших платежей, ДД.ММ.ГГГГ рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, модель – №, тип – №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Исаков И.А. (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) и АО № (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте №/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных, о чем указано в Индивидуальных условиях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа в виде ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Допущенные Заемщиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО № вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. - просроченный основной долг; ДД.ММ.ГГГГ руб. - просроченные проценты; ДД.ММ.ГГГГ руб. - пени на сумму не поступивших платежей; ДД.ММ.ГГГГ руб. - страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Заемщика и п. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, которая приложена к настоящему иску, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, в случае неисполнения должником обязательств кредитор в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Протокольным определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена Администрация Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края.
Представитель истца АО № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Исаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменных возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Егорьевского районного суда Алтайского края в сети интернет.
Представитель третьего лица - Администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО № и Исаковым И.А. заключен Кредитный договор № для приобретения автомобиля с пробегом в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а при участии в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий – Плата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Данный кредит был оформлен заемщиком на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км.
Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет заемщика №, что не было оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела. Данные денежные средства по договору предоставлены ответчику на условиях возвратности и платности.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате Заемщиком по кредитному договору составляла ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ руб. – иные платежи и штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО № был направлен Заключительный счет, в котором Банк указал о расторжении договора Кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал ответчика погасить всю сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно положениям п. п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф в размере 0,1% за неоплату Регулярного платежа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у истца возникло право на взыскание неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, что не является нарушением действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, п. 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты заемщика Банка в качестве застрахованного лица, которая составляет 5 000 руб. ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного платежа.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АО № и Исаковым И.А. был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете, предметом которого являлся автомобиль, приобретаемый за счет кредита, о чем также указано в п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте № на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Однако, как следует из представленной ответчиком справки о расторжении договора, выданной ему АО № № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаковым И.А. оплачена задолженность перед АО № по кредитному договору №, договор расторгнут (закрыт), задолженность отсутствует, финансовых претензий банк к ответчику не имеет.
С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения ответчиком Исаковым И.А. кредитных обязательств в рамках настоящего спора в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что требования истца были исполнены ответчиком Исаковым И.А. в ходе рассмотрения настоящего дела (справка от ДД.ММ.ГГГГ) и в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения требований уже в ходе рассмотрения настоящего спора, что не свидетельствует о необоснованности иска.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., размер которой подтвержден документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества № к Исакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Исакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества № (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Ответчик вправе обратиться в Егорьевский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Титаренко
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026