АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года <адрес>
Судья Славгородского городского суда <адрес> И.Н. Шполтакова, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 08.09.2026г. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа №г. от 22.07.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
17.07.2023г. ООО «Позитив 88» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Позитив 88» задолженности за оказанные услуги.
22.07.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Позитив» задолженности в размере 7 168, 50 руб., пени в размере 3 389, 33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 211, 16 руб., всего суммы в размере 10 768, 99 руб.
27.07.2026г. копия указанного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес>А.
03.09.2026г. мировому судье судебного участка № <адрес> края поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 08.09.2026г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №г. от 22.07.2023г., возвращено.
23.09.2026г. ФИО1 подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 08.09.2026г., одновременно с подачей частной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Судом апелляционной инстанции, частная жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пункту 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.
Как следует из материалов дела, 22.07.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Позитив» задолженности в размере 7 168, 50 руб., пени в размере 3 389, 33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 211, 16 руб., всего суммы в размере 10 768, 99 руб.
27.07.2026г. копия указанного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес>А, факт регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН, этот же адрес указан ФИО1 в поданном им возражении.
05.08.2026г. почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по вышеуказанному адресу, данная обязанность судьей исполнена, судебный приказ был направлен по месту жительства и регистрации должника.
С соответствующими требованиями заявитель обратился 03.09.2026г., в обоснование ссылаясь на то, что судебный приказ им не был получен.
Вместе с тем, в соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснения, а также положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, исчисляя начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) в рассматриваемом случае со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 считается получившим копию судебного приказа от 22.07.2023г. (через 7 календарных дней после прибытия судебного почтового отправления в место вручения).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Следовательно, 10-дневный срок для заявления апеллятором возражений относительно исполнения судебного приказа, учитывая дату ее обращения и дату вступления в законную силу судебного приказа, истек.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз.1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального срока Российской Федерации процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.
Как следует из представленных документов, с заявлением об отмене указанного судебного приказа ФИО1 обратился 03.09.2026г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, иных доводов заявителем не представлено, в том числе о невозможности в установленный законом срок подать соответствующее возражение мировому судье.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, о чем и было указано мировым судьей в определении от 08.09.2026г., что не противоречит положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд соглашается и с выводом мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 22.07.2023г., и с наличием оснований для возвращения заявления, и с отсутствием оснований для восстановлении процессуального срока, поскольку к возражению, направленному за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ФИО1
Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, принимая во внимание, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа по месту его регистрации, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин у ФИО1, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам от него не зависящим, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется, как и оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи от 08.09.2026г.
Таким образом, в удовлетворении частной жалобы ФИО1 надлежит отказать, определение мирового судьи от 08.09.2026г. оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Шполтакова