ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Семёнова О.О., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено заявителю на основании п. 2 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи ИП ФИО2 была подана частная жалоба.
Одновременно с подачей частной жалобы ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с тем, что определение суда было получено истцом после истечения срока на его обжалование.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено заявителю на основании п. 2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ (л.д.5).
С учетом даты вынесения указанного определения мировым судьей последним денем процессуального срока на подачу частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, частная жалоба подана ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, которые возможно было бы признать уважительными, судом не установлено. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы не приведено объективных обстоятельств, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий по обжалованию судебного акта. Доводы жалобы о том, что копия определения была получена по истечению установленного законом срока на апелляционное обжалование нельзя признать обоснованными, опровергаются данными указанными в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № согласно которому определение суда было получено адресатом – ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объективных препятствий к подаче частной жалобы в установленный законом срок не имелось. Сведений о нарушении порядка доставления указанного почтового отправления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанные доводы не являются основанием для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы и могут быть рассмотрены в порядке главы 42 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает, что ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 112, 225, 332, 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – отказать.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – вернуть заявителю.
Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными документами направить заявителю.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.О.Семёнова