РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Поповой Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО "Постулат") обратилось в суд с иском к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2022между ООО «Постулат» и Поповой Л.А. был заключен договор оказания услуг №10/19725/2. Согласно п. 1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.11.2022. Стоимость услуг составляет 53 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и оплате пени. Задолженность Поповой Л.А. по оплате стоимости услуг составила 69430 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 63600 руб.
На основании изложенного, обосновывая свои требования ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, просит взыскать с Поповой Л.А. задолженность по договору оказания услуг №10/19725/2 от 05.06.2022 за период с 06.06.2022 по 02.11.2022 в сумме 63600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.06.2022 между ООО «Постулат» (исполнитель) и Поповой Л.А.(заказчик) был заключен договор оказания услуг №10/19725/2.
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
п.п. 1.1.1 Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;
п.п. 1.1.2 Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;
п.п. 1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 53 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 10+ руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора №10/19725/2 от 05.06.2022, подписанного Поповой Л.А., расчет взыскиваемой суммы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что Попова Л.А. в нарушение условий договора, а именно п. 3.1, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвела.
В произведенном ООО «Постулат» расчете размер стоимости оказанных ответчику услуг определен в 7950 руб. за период с 06.06.2022 по 02.11.2022, а также начислены пени на сумму задолженности по оплате услуг в размере 69430 руб. за период с 03.11.2022 по 04.06.2024.
Истцом самостоятельно снижен размер задолженности по договору и предъявлена ко взысканию сумма 63600 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств, вместе с тем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимание.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям договора (п. п. 3.1, 3.4) договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.11.2022.
Из доводов истца и материалов гражданского дела установлено, что договор заключен 05.06.2022, просрочка образовалась в период с 06.06.2022 по 02.11.2022.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений вышеуказанных норм права приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «Постулат» требованиям необходимо исчислять с 03.11.2022 – со следующего дня окончания срока исполнения или со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек 03.11.2025, при этом исковое заявление поступило в адрес суда 18.05.2026, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Постулат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности также за пределами срока исковой давности – 04.12.2025.
С учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.06.2022 №10/19725/2, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг №10/19725/2 от 05.06.2022 за период с 06.06.2022 по 02.11.2022 в сумме 63600 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2026 года.