РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Саая В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проведено без ее участия, несмотря на заблаговременную отправку 22 мая почтой ходатайства об отложении в связи с открытием листка нетрудоспособности № по уходу за несовершеннолетним ребенком, лишив ее дать объяснение и отправки постановления ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ согласно трек-номеру. Не рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности, составляющий 90 календарных дней полностью истек 1 июня, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась в медицинском учреждении в связи с плохим самочувствием ребенка ФИО2, после чего ей оформлен листок нетрудоспособности по уходу за данным ребенком. Ходатайство об отложении мировому судье направила почтой. Постановление мирового судьи ей направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо – инспектор 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании после его отложения не явился, извещен, ранее пояснил, что протокол законный.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес>, ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем Тойота королла с государственным регистрационным знаком С582ВЕ17, повторно совершила данное административное правонарушение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В своем объяснении ФИО1 указала на то, что поехала за детьми в сад.
Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком С582ВЕ17, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес> указанным транспортным средством.
Из рапорта инспектора 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь на службе ООП и БДД совместно с ИДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО5 на автопатруле 711, объезжая маршрут патрулирования, около 17 час.45 мин. с помощью проблесковых маячков и СГУ остановлено транспортное средство марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком С582ВЕ17RUS около <адрес> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, при проверке через ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее лишена права управления транспортными средствами, а также ранее составлялся административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Составлен административный материал по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Согласно справке старшего инспектора по ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 - в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о признании виновной в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф согласно ГИС ГМП оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф согласно ГИС ГМП оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенные им повторно, и оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется.
Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей без ее участия, несмотря на ее ходатайство об отложении в связи заболеванием ребенка и оформлением листка нетрудоспособности нельзя признать обоснованными и влекущими отмену постановления мирового судьи.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени судебного заседания привлекаемое лицо извещено посредством СМС-извещения, о чем имеется отчет об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), электронное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
На информирование путем направления СМС-сообщения ФИО1 дано согласие, в протоколе об административном правонарушении и в отдельной расписке (л.д. 1,2).
ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Ходатайство об отложении судебного заседания с приобщенной информацией с Портала государственных услуг Российской Федерации об открытии ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, направлено ею мировому судье посредством почтовой связи в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела, что подтверждается сведениями из квитанции Отделения почты России в смартфоне. Листок нетрудоспособности № открыт ФИО1 в связи с уходом за больным членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания заблаговременным направление ФИО1 ходатайства об отложении и сведений об открытии листка нетрудоспособности, следовательно, оснований признать уважительной неявку не имелось, а санкция ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, назначение которого при таких обстоятельствах (в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности) допускается - административный штраф (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).
Довод жалобы о несвоевременности направления копии постановления по делу об административном правонарушении, на законность принятого по делу обжалуемого постановления не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и, каким-либо иным образом нарушение прав заявителя не повлекло.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, которое соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности данному делу составляет согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 90 календарных дней, на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не истек, следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
То обстоятельство, что на момент пересмотра постановления мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Саая В.О.