РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., с участием представителя ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО1, на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Жилой Квартал» ФИО1-ооловны на постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2-ооловича №-ЖЛК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Жилой Квартал» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2-ооловича (далее – ФИО2) №-ЖЛК от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Жилой Квартал» (далее - ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал») ФИО3 (далее - ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Жилой Квартал» ФИО1-ооловна (далее – ФИО1) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, в обоснование указав, что материалами дела, включая электронный паспорт многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, акты сезонного осмотра и дефектную ведомость, объективно подтверждается стопроцентный физический износ конструктивного элемента мягкой кровли, требующий проведения исключительно капитального, а не текущего ремонта, обязанность по финансированию и организации которого в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №, возложена на регионального оператора за счет взносов собственников, а не на управляющую организацию. Заявитель обращает внимание на то, что управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры, в том числе неоднократно проводились локальные поддерживающие ремонты крыши с использованием битумной мастики, однако данные аварийно-восстановительные мероприятия оказались неэффективными ввиду системного характера повреждений и естественного износа покрытия, что подтверждается записями в журнале заявок. При этом управляющая организация самостоятельно инициировала проведение общего собрания собственников, решением которого, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено проведение капитального ремонта крыши и определен источник его финансирования за счет средств фонда капремонта, в связи с чем возложение на управляющую компанию обязанности по текущему ремонту аварийной кровли при наличии решения собственников противоречит закону и сложившейся судебной практике судов высших инстанций, а также ведет к незаконному двойному финансированию одних и тех же работ. Кроме того, заявитель ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом и выразившиеся в нарушении принципов всесторонности и объективности рассмотрения дела, игнорировании юридически значимых обстоятельств, а также в недоказанности самого факта наличия протечек во всех указанных в оспариваемом постановлении помещениях, поскольку доступ для осмотра в <адрес>, 59 и 60 предоставлен не был, что делает ссылки на них недопустимыми доказательствами. Дополнительно заявитель указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, в настоящее время являются предметом процессуальной проверки Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, материалы которой, по мнению заявителя, имеют существенное доказательственное значение для правильного разрешения дела, поскольку подтверждают объективную невозможность устранения протечек силами управляющей организации.
Представитель ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила отменить постановление, в случае, если не усматриваются основания для отмены постановления, применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить администартивный штраф на предупреждение.
Должностное лицо ФИО2, привлекаемое лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающий стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно пунктам 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением № к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены течение 1 суток.
Согласно пункту 4 Приложения № к Правилам № в отношении крыши к работам, относящимся к текущему ремонту, рекомендуется относить усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Дополнительные критерии разграничения текущего и капитального ремонта содержатся в п. 3.1 ФИО10 56535-2015, из которого следует, что к текущему ремонту относятся работы, связанные с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в ходе мониторинга социальных сайтов сети «Интернет» установлено, что управляющей организацией оказываются услуги, не отвечающие требованиям безопасности жильцам многоквартирного <адрес> «Б» по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирным домом № «Б» по <адрес>, заключенному между ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» и собственниками жилых помещений, ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, за плату обязуется выполнять и (или) оказывать услуги по обеспечению благоприятного и безопасного условий проживания собственников, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных ресурсов, а собственники - вносить плату за оказанные услуги в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества.
Из объяснений жильцов следует, что в <адрес> ФИО4, проживающей с 90-х годов (более 30 лет), с 2020 года начались проблемы с протечкой потолка, течь воды во всех комнатах, на стыках потолка и стенами в зальной, кухонной и ванной комнатах при таянии снега весной. Весной 2025 года в результате протечки крыши стены и потолок пожелтели, после чего в конце апреля 2025 года она обратилась в управляющую организацию «Ангарский», а затем неоднократно обращалась в ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал», в результате чего ей выделили краску для побелки, однако после обильных дождей 2026 года течи в подъезде продолжаются и представляют угрозу.
Из объяснений ФИО5 (<адрес>, проживает с семьей с 2017 года) следует, что с весны 2024 года начались течи воды с потолка в коридоре при таянии снега и во время дождя, в июле и осенью 2024 года подавались заявления в управляющую компанию и мэрию <адрес> безрезультатно, а ДД.ММ.ГГГГ после вызова аварийной службы приходившие работники ничего не сделали.
Из объяснений ФИО6-Б. (<адрес>, проживает с 1984 года) следует, что с 2020 года в подъезде и квартире (в зальной комнате и над щитком) начались течи воды с потолка при таянии снега и во время дождя, в результате чего отслаиваются штукатурка и обои, а в подъездном щитке начинает трещать электричество.
Из объяснений собственника <адрес> «Д» ФИО7 (проживает 2 года) следует, что в марте 2026 года случилась протечка из крыши, повторяющаяся каждую весну и летом в сильный дождь, вызвавшая образование плесени. Про вышеуказанные протечки сообщали в управляющую компанию, своими силами и за свой счет покрасили стену.
Из объяснений жильца <адрес> Кужугет (проживает по аренде с 2025 года) следует, что имеются постоянные протечки весной и в дождливый день, в связи с чем каждый раз делают ремонт.
Осмотрами места происшествия установлены: в <адрес> - следы засохших подтеков коричневого цвета на стыке потолка, северной и восточной стенах, отслоение штукатурки и обоев; в <адрес> - следы засохших подтеков коричневого цвета на потолке прихожей и спальной комнаты, отслоение штукатурки со стен; в <адрес> - следы засохших желто-коричневых подтеков на потолке зальной комнаты, отслоение штукатурки потолка и верхней части обоев; в <адрес> - следы засохших подтеков коричневого цвета на потолках зальной комнаты и кухни, отклеивание обоев и краски. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтёки воды и следы покраски побелкой также подтверждены.
Из ответа на запрос Службы государственного жилищного и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осмотре крыши дома наблюдается отсутствие гидроизоляции в месте примыкания мусоропровода к кровельному покрытию, в связи с чем талые воды проникают в квартиру.
В момент выездной проверки с участием инженера ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» Монгуш С-Д.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре в <адрес> выявлены старые следы течи желтоватого цвета на потолке в ванной, зале и над потолочными перекрытиями, над входной дверью - следы течи радиусом поражения 1 м и отшелушивание покрасочного слоя.
На крыше здания выявлены следы проведенного текущего (частичного) ремонта битумной мастики, нарушение ее целостности вследствие жары, поломки частей кирпича отверстий вентиляционной шахты над <адрес>. В третьем подъезде на потолке 5 этажа (над входной дверью <адрес>) зафиксированы следы течи радиусом 1 м, над колонной мусоропровода — радиусом 2 м и отшелушивание краски. Собственники <адрес>, 57, 60 доступ для обследования не предоставили.
Причиной намокания стены и потолка подъезда является неисправность кровельного покрытия дома, при этом все дождевые воды текут во 2 и 3 подъезды через отверстия мусоропровода и инженерных (электрических) сетей.
Службой ГЖИ и СН Республики Тыва на основании обращения следователя по ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах собственников жилых помещений №, 58, 59, 60 проведена выездная проверка в отношении ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-ЖЛК об устранении нарушений п. 4.6.1.7 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № и проведении ремонта кровли над квартирами №, 58, 59, 60 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки выделены и направлены по подследственности, а ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в действиях исполняющего обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3.
В отношении должностного лица исполняющего обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 составлен протокол №-ЖЛК от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО1, которой также получена копия протокола и уведомление о явку для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Постановлением руководителя Службы ГЖИ и СН Республики Тыва ФИО2 №-ЖЛК от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва №-ЖЛК от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для его отмены.
Доводы заявителя о необходимости проведения исключительно капитального ремонта, 100% износе кровли и отсутствии обязанности по содержанию аварийного общего имущества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела. В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управление МКД должно обеспечивать постоянные, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества. Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо установлена обязанность управляющей организации по обеспечению исправного состояния кровли, защите от протечек и незамедлительному устранению выявленных неисправностей в течение 1 суток с момента обнаружения или заявления жильцов. Предстоящий или запланированный капитальный ремонт МКД, принятие собственниками решения о его проведении, а равно высокий процент износа конструктивных элементов не освобождают управляющую организацию от текущей непрерывной обязанности по поддержанию дома в безопасном для проживания состоянии и совершению экстренных, непредвиденных и аварийно-восстановительных работ (включая промазку мастикой, локальную замену мягкого покрытия и обработку защитными составами не реже одного раза в 5 лет) до момента фактического начала капитального ремонта. В противном случае отсутствие текущего ремонта ставит под угрозу безопасность и имущество жильцов, что является недопустимым.
Утверждение заявителя об отсутствии вины и принятии всех зависящих от него мер признается судом несостоятельным. Из материалов проверки ГЖИ, постановления СК РФ, а также протоколов осмотра и объяснений жильцов, в частности, собственников <адрес>, 57, 58, 60, усматривается, что системные протечки крыши и намокание мест общего пользования, включая подъезды над мусоропроводом и электрощитками, создающие угрозу короткого замыкания, продолжаются длительное время - с 2020–2024 годов. Действия ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал», выразившиеся в разовой выдаче побелки (краски) жильцам для самостоятельного ремонта либо неэффективных точечных работах, без проведения регулярного планового и непредвиденного текущего ремонта гидроизоляции и примыканий, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих лицензионных и договорных обязанностей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод о недоказанности факта протечек в квартирах №, 59, 60 по причине непредоставления доступа при выездной проверке ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ опровергается совокупностью иных исследованных доказательств. В материалах дела имеются протокол осмотра места происшествия СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения жильцов данных квартир, фиксирующие постоянные следы затоплений, отслоение штукатурки и плесень, а также актом проверки ГЖИ зафиксированы наглядные следы протечек в местах общего пользования 2 и 3 подъездов (на потолке 5 этажа, над электрощитком и мусоропроводом), имеющих прямую связь с дефектами кровли над данными квартирами. Непредоставление физического доступа в отдельные жилые помещения в день проведения инспекции ГЖИ не нивелирует факт аварийного состояния крыши и наличия повреждений над указанной секцией дома.
Ссылка заявителя на процессуальную проверку, проводимую СУ СК РФ по <адрес>, не является основанием для освобождения исполняющего обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 от административной ответственности или приостановления производства. Напротив, именно следователем СК РФ в административный орган направлены выделенные материалы, подтверждающие наличие в действиях руководителя УК признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, что явилось правомерным основанием для проведения проверки и вынесения постановления ГЖИ.
Представленная заявителем судебная практика высших и региональных судов не может быть принята во внимание, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам дела, где управляющими организациями соблюдались регламенты текущего осмотра и локального ремонта, либо отсутствовали доказательства многолетней системы протечек. В рассматриваемом же случае установлен факт систематического неисполнения обязанностей по текущему содержанию кровли, повлекший причинение вреда общему имуществу и условиям проживания граждан.
Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по статье 30.7 КоАП РФ, административным органом не допущено.
Действия исполняющего обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 верно квалифицированы по части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении исполняющего обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено исполняющего обязанности директора ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Принимая во внимание финансовое, материальное положение привлекаемого лица, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление должностного лица, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным или назначение и.о. директору ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ФИО3 наказания в виде предупреждения невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2-ооловича №-ЖЛК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Жилой Квартал» ФИО3 изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО9
Копия верна: