Решение
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <данные изъяты> ФИО2 №-сн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
директор ФИО8 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <данные изъяты> ФИО9 (далее – ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО10.
В обоснование жалобы указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, включая право на защиту и предоставление возражений, и является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины и события административного правонарушения, поскольку Службой ГЖИ не учтены его доводы о том, что указанные в акте проверки нарушения (антикоррозийная обработка металлических перемычек, сварные соединения ступеней с косоурами, антикоррозийная обработка косоуров) находятся на стадии выполнения, акт проверки лишь фиксирует состояние объекта на конкретный момент и не отражает факта завершения строительства, а наличие графика производства работ, согласно которому данные виды работ запланированы к завершению к ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты проведения выездной проверки, но до вынесения постановления, свидетельствует об отсутствии оконченного состава правонарушения, при этом привлечение к ответственности за нарушения, носящие устранимый характер и находящиеся в процессе устранения при отсутствии вреда охраняемым законом интересам, является необоснованным. Также заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении оценки административным органом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно того факта, что нарушения носят технический характер, частично устранены, какие-либо тяжкие последствия отсутствуют, а сам ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Помимо этого, заявитель отмечает, что административным органом не рассмотрено его ходатайство об объявлении устного замечания или предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что ФИО11 является субъектом малого предпринимательства, не имеет задолженности по налогам и сборам, участвует в социальных проектах (поддержка молодых спортсменов, <данные изъяты> и другое), а в совершенном деянии отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, чрезвычайным ситуациям техногенного характера, равно как и имущественный ущерб, в связи с чем просит постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Одновременно привлекаемое лицо просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что узнал об указанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения сообщения в мессенджере «МАХ». До этого копия постановления ему не направлялось, рассмотрение дела состоялось в отсутствие заявителя и его представителя по доверенности ФИО4, не извещенных надлежащим образом.
Представитель <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлекаемое лицо начальник ФИО1 и должностное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем дело рассматривается без их участия.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>
Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда из-за отсутствия адресата ДД.ММ.ГГГГ в 09:15. При этом согласно почтовому идентификатору почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В последующем прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 по адресу: <данные изъяты>. При этом сведения о вручении ответчику извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции, попытки вручения почтовой корреспонденции получателю - отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению с учетом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении не получена привлекаемым лицом..
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <данные изъяты> ФИО6, на основании решения руководителя Службы ФИО13 №-сн от ДД.ММ.ГГГГ, провела выездную проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, наличия предусмотренных градостроительным законодательством документов при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями социального назначения», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездной проверки выявлены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, а именно: в нарушение пунктов 4.1–4.5 раздела 4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» не выполнена антикоррозийная обработка металлических перемычек из уголков над внутренними дверными проемами; в нарушение листа 4 раздела проектной документации шифром 001-01-23-КР.ТЧ «Конструктивные решения» отсутствуют сварные соединения сборных железобетонных ступеней с металлическими косоурами по закладным деталям на отметках с -3.520 м по +8.900 м (с 1 по 4 этаж, подвальное помещение включительно); в нарушение пунктов 4.1–4.5 раздела 4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» не выполнена антикоррозийная обработка металлических косоуров лестничных маршей на всех этажах здания. Установив указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела Службы ФИО6 в отношении должностного лица - ФИО14, действующего на основании устава организации, составлен протокол об административном правонарушении №-сн по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, за нарушение требований технического регламента и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства. При установлении факта совершения административного правонарушения и вины должностного лица - ФИО15 должностное лицо руководствовалось совокупностью доказательств, в том числе: решением о проведении выездной проверки №-сн от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении выездной проверки №-сн от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки №-сн от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений №-сн от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении №-сн от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-сн от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо ФИО16 в протоколе указал о несогласии с правонарушением, пояснив, что работы находятся на стадии выполнения и будут завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <данные изъяты> ФИО17 №-сн от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении №-сн ль ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо ФИО1 отказалось от подписания графы, уведомляющей о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем сделана отметка должностным лицом ФИО6
При этом, сведения о направлении уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации привлекаемого лица ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждают, что нарушено право на защиту должностного лица, поскольку с достоверностью не подтверждается, знал ли ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку из графы о явке непонятно по какому делу и кто извещается.
При таких обстоятельствах, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Допущенное должностным лицом нарушения требований статьи 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность вынесенного постановления.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва для разрешения вопроса о возврате материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <данные изъяты> ФИО19 №-сн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья А.А. Донгак