РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу привлекаемого лица индивидуального предпринимателя Нордуп-оол П.О. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кызылу и Кызылскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва - заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Товуу С.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нордуп-оол П.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кызылу и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора города Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Товуу С.Ш. (далее – Товуу С.Ш.) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Нордуп-оол П.О. (далее – ИП Нордуп-оол П.О., привлекаемое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ИП Нордуп-оол П.О. обратилась в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы привлекаемое лицо указывает, что привлекаемое лицо не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по розничной торговле газом (АГЗС), а принадлежащие привлекаемому лицу земельный участок, нежилое здание и резервуары на основании договоров аренды и купли-продажи переданы в пользование и собственность ИП Емашеву А.Л., на которого в соответствии с условиями договора аренды и требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ возложены все обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности. Кроме того, заявитель отмечает, что должностным лицом административного органа неверно применена нормативная база, поскольку выявленные нарушения основаны на нормах НПБ 11-98 и НПБ 105-03, распространяющихся на АЗС с жидким моторным топливом и не применимых к АГЗС (заправка СУГ), регулируемой СП 156.13130.2014 и правилами промышленной безопасности (Приказ Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 530), а также указывает, что ИП Нордуп-оол П.О. не имеет соответствующей лицензии и допусков к техническим устройствам АГЗС для устранения вмененных нарушений. Дополнительно заявитель ссылается на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения проверки: в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ заявитель не был уведомлен о проведении плановой выездной проверки не позднее чем за три рабочих дня до ее начала, копию распоряжения не получал, что лишило его возможности представить возражения и документы, а результаты такой проверки в силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут признаваться допустимыми доказательствами; при назначении наказания должностным лицом не учитывались обстоятельства, смягчающие ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), предпринимателю предлагалось признать вину под угрозой назначения более строгого наказания, а сумма штрафа в 50 000 рублей превышает установленный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ минимальный размер штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (от 40 000 рублей), что делает назначенное наказание избыточным и не соответствующим степени вреда; с учетом отсутствия события и состава административного правонарушения, вины заявителя, а также недопустимости полученных с нарушением закона доказательств, ИП Нордуп-оол П.О. просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо Товуу С.Ш. возражало относительно доводов жалобы, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Привлекаемое лицо ИП Нордуп-оол П.О., защитник привлекаемого лица Очур А.А. на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 2 (1) Правил, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.
Руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (пункт 73 Правил).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются посредством устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В соответствии с частью 6 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника управления – начальником отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва Тарымой Ю.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение о проведении выездной проверки по адресу: Республика <адрес>.
Уведомление о проведении выездной проверки направлено на адрес электронной почты: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (указан на выписке из ЕГРИП) и сообщено по сотовой связи, что подтверждается детализацией звонков.
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут в соответствии с решением заместителя начальника управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва Тарыма Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении индивидуального предпринимателя Нордуп-оол П.О. АГЗС, расположенное по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
1. По периметру площадок заправочной колонки АГЗС не предусмотрены пологие повышенные участки (высотой не менее 0,2 м) или дренажные лотки, препятствующие растеканию проливов топлива, чем нарушен п. 8.128 СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение», ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
2. На территории АГЗС не организовано строго одностороннее и сквозное движение транспортных средств. Схема планировки допускает встречные потоки и необходимость сложного маневрирования (разворотов, движения задним ходом) автомобилей в зоне заправочных колонок (ТРК), чем нарушен п. 17 НПБ 111-98, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
3. Помещение операторной АГЗС также бытового помещения не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, чем нарушен п. 103 НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
4. На территории автомобильной газозаправочной станции отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (пожарные гидранты, резервуары или водоемы), необходимые для тушения пожара и охлаждения оборудования, чем нарушен п. 94 НПБ 11-98, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
5. На АГЗС эксплуатируются технические устройства (резервуары для хранения СУГ, пропана и др.) отработавшие расчетный срок службы 20 лет, без проведения комплекса работ по техническому диагностированию, испытаниям и экспертизе промышленной безопасной безопасности для определения остаточного ресурса и возможности их дальнейшей эксплуатации, чем нарушен п. 1.1.11, п. 5 и прил. 6 Федеральных правил ПБ 12-608-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», ст. 7, 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
6. На АГЗС отсутствует документальное подтверждение (расчеты) определения категории наружной технологической установки АГЗС (блок резервуаров СУГ, заправочный островок с ТРК) по взрывопожарной и пожарной опасности на основе анализа пожароопасных свойств сжиженного углеводородного газа, его количества и параметров технологического процесса. Для наружных установок АГЗС расчетным путем должна быть подтверждена категория АН, чем нарушены п. 1, 3.20 табл. 4 разд. 5 НПБ-105-03, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №, при участии представителя привлекаемого лица Очур А.А.
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кызылу и Кызылскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва - заместителя главного государственного инспектора города Кызыла и Кызылского района по пожарному надзору Товуу С.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Нордуп-оол П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения ИП Нордуп-оол П.О. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами: решение о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П//РВП, уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на передачу объекта (АГЗС) в пользование и эксплуатацию ИП Емашеву А.Л. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользовать или распоряжаться имуществом.
Передача недвижимого имущества и технологического оборудования в аренду не освобождает собственника объекта от ключевой обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности на принадлежащем ему объекте недвижимости и инженерных сооружениях, в связи с чем ИП Нордуп-оол П.О., являясь зарегистрированным собственником земельного участка и находящегося на нем нежилого здания АГЗС, выступает надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Ссылка привлекаемого лица на неприменимость к объекту АГЗС норм НПБ 11-98 и НПБ 105-03 признается судом несостоятельной. Из положений статьи 1, статьи 6, статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что требования пожарной безопасности обязательны для исполнения при эксплуатации любых производственных и технологических объектов независимо от их специфики, а применение конкретных нормативных документов по пожарной безопасности не исключает общего действия норм и правил, направленных на предотвращение возникновения пожара и обеспечение безопасности людей. Вмененные заявителю нарушения (в частности, отсутствие обязательных площадок заправочных колонок, нарушение требований к движению транспорта, отсутствие пожарной сигнализации и систем противопожарного водоснабжения) относятся к общим фундаментальным требованиям пожарной безопасности производственных зданий и сооружений, несоблюдение которых создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.
Утверждение о невозможности устранения нарушений ввиду отсутствия у ИП Нордуп-оол П.О. специальных допусков и лицензий на осуществление деятельности в сфере обращения СУГ правового значения для оценки наличия состава административного правонарушения не имеет, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является именно факт несоблюдения установленных правил и норм пожарной безопасности, а не осуществление лицензируемого вида деятельности. Как собственник имущества, привлекаемое лицо обязано принимать все исчерпывающие меры к приведению принадлежащих ему объектов в соответствие с требованиями закона либо приостановить их эксплуатацию до устранения опасных условий.
Довод о существенном нарушении процедуры проведения проверки и ненадлежащем уведомлении ИП Нордуп-оол П.О. в порядке части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ опровергается материалами административного дела и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. По смыслу части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 26.2 КоАП РФ, к грубым нарушениям, влекущим безусловную отмену результатов проверки и признание доказательств недопустимыми, относятся только те процедурные изъяны, которые напрямую предусмотрены законом и повлекли невозможность объективного установления обстоятельств. В данном случае из материалов дела следует, что факт проведения проверки на объекте, а также зафиксированные в акте проверки, протоколе осмотра и привлекаемым лицом по существу не опровергнуты.
Доводы о нарушении процедуры назначения наказания, не разъяснении смягчающих обстоятельств и несоразмерности административного штрафа в размере 50 000 рублей суд находит необоснованными. В соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 40 000 до 60 000 рублей. Назначенный административным органом штраф в размере 50 000 рублей находится в пределах санкции указанной статьи, определен с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и соразмерен защищаемым законом ценностям.
Постановление о привлечении ИП Нордуп-оол П.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Нордуп-оол П.О. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кызылу и Кызылскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва - заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Товуу С.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нордуп-оол П.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Донгак