РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Дондай-оол Р.А. на постановление консультанта отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство» мэрии города Кызыла Дондай-оол Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением консультанта отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э.В. (далее Ооржак Э.В.) № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство» мэрии города Кызыла ДондайДондай-оол Р.А. (далее Дондай-оол Р.А., привлекаемое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Дондай-оол Р.А. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление. В обоснование жалобы привлекаемое лицо указывает, что муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» не является лицом, ответственным за содержание указанных в постановлении мест накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) и прилегающих территорий, поскольку данная обязанность возложена на собственников названных мест и территорий, а обязанность по своевременному транспортированию (вывозу) ТКО - на регионального оператора ГУП «Транспорт, сервис и проект». Названные обстоятельства, равно как и наличие муниципального задания, сформированного учредителем казенного учреждения, прокуратурой и административным органом при привлечении к ответственности не проверялись, при том, что в отсутствие муниципального задания по основной деятельности учреждение не обязано его выполнять. Кроме того, подателем жалобы указано на нарушение процедуры проведения проверки и возбуждения дела, выразившееся в том, что в постановлении заместителя прокурора г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ не приведены основания проведения проверки, решение прокурора о ее проведении от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» до сведения проверяемого лица не доводилось, а сведений о данной проверке не имеется в едином реестре проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что влечет недействительность ее результатов. Помимо этого, заявитель ссылался на нарушение права на защиту, поскольку органом прокуратуры он не был надлежащим образом извещен о времени и месте принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вследствие чего был лишен возможности знать об этом, а административным органом он также не извещался о месте и времени рассмотрения дела, копию же оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» Донгак Э.Р. просил отменить постановление, жалобу – удовлетворить.
Помощник прокурора г.Кызыла Чалбак А.С. и представитель Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва Хайбы Ч.А. в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Привлекаемое лицо Дондай-оол Р.А., должностное лицо Ооржак Э.В. на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности прокурора города Кызыла Шатровой Я.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство» мэрии города Кызыла Донай-оола Р.А.. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ июля Донгак Э.Р. (далее - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением консультанта отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении. № в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения направлена ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты>.
О времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен Донгак Э.Р. посредством телефонограммы.
Постановлением консультанта отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э.В. (далее Ооржак Э.В.) № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство» мэрии города Кызыла Дондай=оол Р.А. (далее Дондай-оол Р.А., привлекаемое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
По смыслу статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено исполняющим обязанности прокурора города Кызыла Шатровой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года при участии Донгак Э.Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из содержания представленной доверенности следует, что Донгаку Э.Р. предоставлены полномочия действовать от имени муниципального казенного учреждения «Благоустройство» мэрии города Кызыла Дондай-оол Р.А. и всех должностных лиц муниципального казенного учреждения «Благоустройство» (л.д.23). доверенность выдана директором МКУ Благоустройство Сандак-Доржу А.О.
Однако, из материалов дела не установлено, что Дондай-оол Р.А. исполнял обязанности руководителя учреждения, а также не установлено, что Дондай-ол Р.А. является должностным лицом МКУ «Благоустройство» мэрии г.Кызыла.
Иных сведений о надлежащем извещении Дондай-оола Р.А. материалы дела не содержат.
Требование прокурора о явке от ДД.ММ.ГГГГ получен иным лицом (л.д. 13).
Копия определения консультанта отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты>.
При этом, в материалах дела отсутствует согласие привлекаемого лица об извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, как участника производства по делу об административном правонарушении, посредством электронной почты на вышеуказанный адрес.
Таким образом, данный способ извещения привлекаемого лица не согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
Уведомление Донгака Э.Р. посредством телефонограммы о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим доказательством уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дондай-оола Р.А., поскольку подтверждающих сведений о том, что Донгак Э.Р. представляет интересы Дондай-оола Р.А. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, постановление вынесено без участия законного представителя привлекаемого лица, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения. Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку собранными материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения привлекаемого лица, оспариваемое постановление подлежит отмене.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление консультанта отдела государственного экологического надзора Департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды Ооржак Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Благоустройство» мэрии города Кызыла Дондай-оол Р.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья А.А. Донгак