РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Монгуш Б.Э. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. №1717/26/98017-АП от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. №1717/26/98017-АП от 15 мая 2026 года должностное лицо начальник Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3. статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Монгуш Б.Э. обратилась в суд с жалобой, просит постановление №1717/26/98017-АП от 15 мая 2026 года о привлечении должностного лицо начальника Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш. к административной ответственности Министерства образования Республики Тыва в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что не согласны с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ. Отсутствует вина должностного лица. Департамент образования предпринимал все зависящие от него меры по исполнению судебного решения: неоднократно направлялись обращения в органы местного самоуправления о выделении дополнительных мест в ДОУ; ведётся учёт детей, состоящих в очереди; при наличии свободных мест дети направляются в приоритетном порядке. Однако возможность немедленного исполнения решения суда объективно отсутствует по причине нехватки мест в детских садах, что подтверждается статистическими данными о фактической наполняемости ДОУ. Невозможность исполнения вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от Департамента. Строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансирования на строительство детских садов осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Департаментом по образованию мэрии г. Кызыла неоднократно направлялись обращения и запросы в адрес Главы Республики Тыва, Правительства Республики Тыва, министра образования и других компетентных органов по вопросу строительства новых дошкольных образовательных организаций. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. указано, что неисполнение судебного акта при наличии объективных препятствий (не зависящих от воли должностного лица) не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ. Вменение штрафа в размере 10 000 рублей за обстоятельства, не зависящие от воли Департамента, противоречит принципу законности и справедливости. Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла Республики ребенку были не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в установленный срок. Департаментом в лице начальника Куулар Л.Ш. предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были не исполнены по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа должностное лицо не допускало.
В судебное заседание представитель Монгуш Б.Э., должностные лица Куулар Л.А., Хертек А.С. не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по Республике Тыва находится на исполнении исполнительное производство №38766/25/98017-ИП от 05 июня 2025 года в отношении должника Департамента по образованию мэрии г. Кызыла, предметом исполнения: Обязать мэрию города Кызыла, Департамент по образованию мэрии г. Кызыла в первоочередном порядке предоставить место в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Кызыла ФИО11.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должником получена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от 29 сентября 2025 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 декабря 2025 года. Должником постановление получено 21 октября 2025 года.
30 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока, и привлечения к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель 30 апреля 2026 года составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш..
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. №1717/26/98017-АП от 15 мая 2026 года должностное лицо начальник Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3. статьи 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». Указанные изменения вступили в силу 11 августа 2025 года.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, каких-либо сведений о принятии должником мер, направленных на исполнение и о невозможности исполнения решения в виду непреодолимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял, письма, направляемые должником судебному приставу-исполнителю, не могут свидетельствовать об обратном, о выделении дополнительных бюджетных денежных ассигнований во исполнение решения суда не направлялись.
Доводы, указанные в жалобе представителем Монгуш Б.Э. являются несостоятельными, оценивается как способ избежания административной ответственности, доводы об отсутствии мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла и наличие направленного письма в Министерство образования Республики Тыва о возможности расширения детских садов не является основанием для освобождения от ответственности.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Административный штраф является видом административного наказания (пункт 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 резолютивной части постановления должностного лица следует, что начальнику Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Несмотря на то, что должностным лицом уже назначено основное наказание, пунктами 2 и 3 повторно взыскивается административный штраф в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по его уплате.
Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает такой дополнительной меры как возложение обязанности по её уплате при назначении самого административного штрафа, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ право на добровольную уплату в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, понуждение к его исполнению возможно лишь по истечении добровольного срока его уплаты на стадии исполнения.
Таким образом, наличие одновременно пунктов 1 (назначение штрафа) и 3 (взыскание штрафа) создают неопределенность и неясность в назначенном должностным лицом наказании, что может привести к повторному (двойному) списанию денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. №1717/26/98017-АП от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3. статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш., подлежит изменению путем исключения абзацев 2, 3 резолютивной части постановления, поскольку указанное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. №1717/26/98017-АП от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла Куулар Л.Ш. изменить путем исключения абзацев 2 и 3 резолютивной части постановления.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Донгак