ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В., подсудимого Шангина А.Н., его защитника – адвоката Улановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шангина Андрея Николаевича, 04 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Шангин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2025 года около 18 часов 50 минут Шангин А.Н., действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут того же дня вручную собрал в полиэтиленовый пакет листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 350,7 г. в пересчете на высушенное состояние и незаконно хранил при себе пакет с вышеуказанным наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции. 17 сентября 2025 года около 19 часов 40 минут Шангин А.Н., незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, был установлен сотрудниками полиции в 3 метрах в юго-западном направлении от пикетного столбика ... км. ВСЖД перегон «Медведчиково-Шалуты» <адрес> Республики Бурятия. С 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут *** в ходе личного досмотра в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> года, <адрес>, у Шангина А.Н. из правой руки изъят пакет с незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 350,7 г. в пересчете на высушенное состояние, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от *** ... относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Подсудимый Шангин А.Н. в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шангина А.Н., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, в целом следует, что 17 сентября 2025 около 18 часов 50 минут он пришел на поле около здания котельной в <адрес>, где вручную в течение 20 минут собрал в полиэтиленовый пакет части дикорастущей травы конопли. Примерно в 19 часов 10 минут 17 сентября 2025 года с пакетом конопли он пошел в сторону остановки общественного транспорта, где встретился с односельчанином Свидетель №6 Около 19 часов 40 минут, когда он с Свидетель №6 перегнали домашний скот через железнодорожные пути, и стояли у железнодорожной насыпи, они были остановлены сотрудниками полиции. Ввиду их нахождения возле железнодорожных путей, сходства с ориентировкой и отсутствия документов, удостоверяющих личности, они были доставлены в отдел полиции, расположенный рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>, где в присутствии 2 понятых был проведен его личный досмотр и личный досмотр Свидетель №6. Перед доставлением в отделение полиции он и Свидетель №6 пояснили сотрудникам полиции, что в имеющихся у них пакетах находится трава для корма животных. Что было в пакете у Свидетель №6, ему неизвестно. В ходе следования в отделение полиции пакет с коноплей он хранил при себе. Перед личным досмотром установили его личность, участвующим лицам разъяснили права и порядок проводимого мероприятия. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него с собой запрещенные предметы и вещества, оружие. Он добровольно ответил, что он в правой руке держит пакет с коноплей. Далее у него был обнаружен и изъят пакет с содержимым в виде дикорастущей травы конопли, которую он собрал для личного употребления. Пакет с коноплей, смывы с рук и контрольный ватный образец были отдельно упакованы и опечатаны. С протоколом личного досмотра он и понятые ознакомлены, подписали протокол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.111-116, 138-140).
Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Шангина А.Н. от 16.10.2025 с фототаблицей, подозреваемый в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где 17.09.2025 он незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта части дикорастущей травы конопли, также указал на участок местности, расположенный в 3 метрах в северо-восточном направлении от пикетного столбика № 3 5686 км. ВСЖД <адрес>, где был установлен сотрудниками полиции с пакетом с коноплей (л.д.120-132).
Исследованные показания подсудимый Шангин А.Н. подтвердил в полном объеме. Проживает один, иждивенцев не имеет, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 12 тыс. руб., проходит амбулаторное лечение у психиатра в Тарбагатайской ЦРБ, приминает лекарственные препараты.
Кроме исследованных показаний подсудимого Шангина А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что согласно плану-заданию 17.09.2025 он с полицейскими Свидетель №4, ФИО18 были на выезде по отработке оперативной информации о возможной террористической деятельности на железнодорожном транспорте в Тарбагатайском районе Республики Бурятия на перегоне «<адрес> они заметили на железнодорожной насыпи 2 мужчин европейской внешности, схожих с имеющейся ориентировкой. Они обратились к этим мужчинам, представились, попросили представиться, предъявить документы, и попросили объяснить, что они делают на путях. Подсудимый Шангин и второй мужчина представились. У них не было с собой документов, удостоверяющих личность. Мужчины держали в руках пакеты с содержимым, пояснив, что внутри пакетов находится трава для домашних животных. Они приняли решение о доставлении этих граждан в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для установления личности и ввиду того, что они были схожи с имеющейся ориентировкой. Шангин и второй мужчина в ходе следования в отделение полиции сидели на заднем сиденье служебного автомобиля, между ними сидел полицейский Свидетель №4, они не имели возможности избавиться от пакетов. После прибытия в дежурную часть линейного отдела полиции по адресу: <адрес> года, <адрес>, при установлении личности Шангина он почувствовал специфический запах дикорастущей травы конопли из пакета Шангина. В связи с подозрением, что Шангин хранит при себе наркотические средства, он принял решение провести его личный досмотр. Полицейский Свидетель №4 пригласил 2 понятых, он разъяснил права и обязанности понятым и Шангину, предложил Шангину выдать запрещенные предметы и вещества, на что Шангин сообщил, что у него с собой есть пакет с коноплей. В ходе проведения личного досмотра у Шангина в правой руке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли, который он упаковал и опечатал. У Шангина на ватный тампон изъял смывы с ладоней, который также упаковал и опечатал. С протоколом личного досмотра Шангин и понятые ознакомились, замечаний не заявили, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Поведение Шангина было адекватным, он себя вел спокойно, сопротивления не оказывал.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 17.09.2025 около 8-9 часов вечера к нему и его коллеге Свидетель №2 обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они проследовали в линейный отдел полиции в дежурную часть, где в их присутствии после разъяснения прав, обязанностей и порядка проведения личного досмотра у подсудимого Шангина из правой руки был изъят пакет черного цвета с растительной массой. Шангину сотрудник полиции предложил выдать запрещенные предметы и вещества, на что Шангин признался, что у него с собой есть пакет с травой коноплей для личного употребления. Пакет с травой был упакован, опечатан сотрудником полиции, на бирках они расписались. Также у Шангина на ватный тампон изъяли смывы с ладоней. В ходе личного досмотра на Шангина давление никто не оказывал, он себя вел адекватно, на самочувствие не жаловался. Замечаний протокол личного досмотра ни у кого не было, с протоколом личного досмотра они ознакомились и расписались, в нем было все указано правильно.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 17 сентября 2025 года примерно в 18 часов он встретился с односельчанином Шангиным возле остановки общественного транспорта на въезде в <адрес>. У Шангина в руках был пакет с содержимым, что было в пакете у Шангина, он не спрашивал. Они перегнали коров через железнодорожные пути. Когда они перешли через железнодорожные пути напротив остановки, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались, с какой целью они находятся на железнодорожных путях, почему он употребляет пиво в общественном месте, просили предъявить документы. Документов у него и у Шангина с собой не было. На вопрос, что у них в пакетах, они с Шангиным на остановке сразу продемонстрировали содержимое в виде дикорастущей травы конопли. До этого момента он не знал, что у Шангина с собой есть марихуана. Они согласились проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции. Они проследовали в служебный автомобиль, их пакеты с коноплей поместили в багажник, он и Шангин сидели на заднем пассажирском сиденье. По прибытию в линейный отдел провели по отдельности личный досмотр в отношении него и Шангина. Он не присутствовал при личном досмотре Шангина. Сотрудники полиции не оказывали воздействия на него и на Шангина. Характеризует Шангина с положительной стороны, как ответственного, добродушного, безотказного человека и готового всегда прийти на помощь.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий о времени, месте, обстоятельств их установления сотрудниками полиции показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что 17 сентября 2025 года, когда он ожидал прибытие домашнего скота, находясь у остановки общественного транспорта с. Солонцы, он собрал дикорастущую коноплю в пакет. Примерно в 19 часов 30 минут к остановке общественного транспорта подошел Шангин А.Н., который в руке держал пакет с содержимым, он не придал этому особого значения. Он сказал Шангину, что встретил своих коров и коров Шангина, и что их нужно перевести через железнодорожные пути. Примерно в 19 часов 40 минут они перевели скот через железнодорожные пути в начале <адрес> и, когда они находились на насыпи железнодорожных путей, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Полицейские представились и спросили, что они делают около железнодорожных путей, просили предъявить документы. У него и у Шангина не было с собой документов. Сотрудники полиции предложили им проследовать в отдел полиции для установления личности. На заданный ему вопрос, что у него в пакете, он ответил, что собрал траву для коров, опасаясь сказать, что хранит коноплю. Что ответил Шангин на аналогичный вопрос полицейских, он не помнит. В пути следования в линейный отдел он с Шангиным сидели на заднем сиденье автомобиля, пакеты держали в руках, между ними сидел сотрудник полиции (л.д. 100-103).
Исследованные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил в части того, что пакеты с коноплей после их задержания сразу были изъяты, осмотрены на остановке в <адрес> и при транспортировке находились в багажнике служебного автомобиля сотрудников полиции. После демонстрации протокола допроса от 09.11.2025 свидетель подтвердил, что показания записаны следователем с его слов, подписи и заверительная надпись в протоколе допроса выполнены им, протокол допроса подписан им лично, замечаний не заявлял.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6:
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.09.2025 в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он и его коллега Свидетель №1 и согласились. В линейном отделе полиции по адресу: <адрес> г., <адрес>, в помещении дежурной части находились 2 мужчин европейской внешности, которые сидели на лавочке и держали в руках пакеты черного цвета. Сначала сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №6, изъял у него наркотическое средство. Затем другой сотрудник полиции произвел личный досмотр второго мужчины, который назвал себя Шангины А.Н. Перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Шангину предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний заявил, что при себе имеет наркотическое средство – траву коноплю. У Шангина из правой руки сотрудник полиции изъял полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, которую сотрудник полиции всем показал. Шангин пояснил, что коноплю собрал в <адрес> для личного употребления. Пакет с коноплей был упакован и опечатан. Отдельно были упакованы и опечатаны изъятые у Шангина смывы с ладоней и пальцев, отдельно был упакован в качестве контрольного образца чистый ватный тампон. В ходе проведения личного досмотра на Шангина давление сотрудники полиции не оказывали, Шангин жалоб не заявлял (л.д. 88-90).
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО6 (полицейских Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте) установлено, что *** с полицейским ФИО7 осуществили выезд на служебном автомобиле с целью профилактики травматизма и преступлений на железнодорожном транспорте в <адрес> Республики Бурятия на перегон «Медведчиково-Шалуты» ВСЖД, где на въезде в <адрес>, на 5686 км. ВСЖД пикет 3, на железнодорожной насыпи установили 2 мужчин европейской внешности, схожих с имеющейся ориентировкой. Около 19 часов 40 минут они представились и попросили мужчин предъявить документы, удостоверяющие личность, задали им вопрос, в связи с чем они находятся на железнодорожных путях. Мужчины представились Шангиным А.Н. и Свидетель №6, при себе у них не было документов, они явно не ожидали увидеть их, нервничали, такое поведение показалось подозрительным и насторожило их. У каждого из этих мужчин в руках было по пакету с содержимым, на их вопрос, что содержится внутри пакетов, мужчины сказали, что нарвали траву для домашних животных. Они приняли решение о доставлении мужчин в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для установления личности. Шангин, Свидетель №6 сели на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, между ними сидел сотрудник полиции Свидетель №4. В дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте установили личность Шангина, Свидетель №6, в это время от них почувствовали специфический запах травы конопли. В связи с подозрением, что Шангин и Свидетель №6 могут хранить при себе наркотические средства, они приняли решение провести личный досмотр. Свидетель №4 пригласил 2 понятых, Клементьев проводил личный досмотр Свидетель №6. Свидетель №3 проводил личный досмотр Шангина, перед началом досмотра понятым и Шангину были разъяснены их права и обязанности, Шангину было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот сообщил, что при себе имеет дикорастущую траву конопля. В ходе проведения личного досмотра у Шангина при себе обнаружены телефон в корпусе розового цвета и пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. У Шангина также были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 94-96, 97-99).
Кроме того, вина Шангина А.Н. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра гражданина и изъятия его вещей, предметов и документов от ***, согласно которому в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 20 мин. *** в помещении Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у Шангина А.Н. в правой руке обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса, имеющая признаки наркотического средства; также изъят ватный тампон с микрочастицами поверхности обеих рук Шангина А.Н., контрольный ватный тампон (л.д. 11),
- справкой об исследовании 1/593 от ***, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1002 г., изъятое у Шангина А.Н., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составило 350,7 гр. (л.д. 31),
- заключением эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1000 г., изъятое в ходе личного досмотра у Шангина А.Н., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составило 350 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На ватном тампоне - смывах с ладоней рук Шангина А.Н. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На ватном тампоне - «контрольном» образце каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности применённого метода исследования, не обнаружено (л.д.38-40),
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: картонная коробка зелено-белого цвета с надписями, в упакованном и опечатанном виде, в которой находятся бумажная бирка с фрагментом черной нити, на бирке имеется оттиск печати синего цвета, пустой полимерный пакет черного цвета с надписью, вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, на вид сухое, со специфическим запахом; 2 прозрачных бесцветных полимерных пакетика в опечатанном виде, внутри которых находятся ватные тампоны с видимыми загрязнениями серого цвета и без видимых загрязнений; бумажные бирки (л.д. 54-58).
Свидетель стороны защиты ФИО8 суду показал, что является младшим сводным братом Шангина А.Н. <данные изъяты>
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Шангина А.Н. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждённые им как достоверные в судебном заседании, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, исследованные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, а также исследованные показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного расследования. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Так, виновность Шангина А.Н., кроме его собственных показаний о том, что он 17.09.2025 незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, подтверждается показаниями понятых Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Шангина А.Н. обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом, схожим с коноплей, принадлежащий Шангину А.Н.; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 о том, что в ходе личного досмотра у Шангина А.Н. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического вещества, принадлежащий последнему, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что у Шангина в ходе личного досмотра был изъят пакет с травой коноплей для личного употребления.
Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которой принадлежащая Шангину А.Н. изъятая в ходе личного досмотра растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 350,7 граммов в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние.
Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля Свидетель №6, устранены судом путем оглашения его показаний, данных во время предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные при допросе на стадии предварительного следствия, которые судом взяты в основу приговора, суд приходит к выводу, что протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от *** (л.д.100-103) соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний на протокол допроса после ознакомления с ним от свидетеля Свидетель №6, который ознакомлен перед допросом с правами свидетеля, в т.ч. с положением ст. 51 Конституции РФ, не поступило, протокол им прочитан лично, как следует из заверительных подписей, в связи с чем оснований сомневаться в допустимости этих показаний не усматривается, поэтому суд принимает показания свидетеля Свидетель №6 как допустимое доказательство и, соответственно, принимает его показания в оглашенной части в связи с противоречиями, данные им именно на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора
Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также сомнений в виновности подсудимого, требующих толкования их в его пользу, суд не усматривает.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Шангина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шангина А.Н.в инкриминируемом ему преступлении доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Шангина А.Н. по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 350,7 граммов в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние, незаконно приобретенного и хранимого Шангиным А.Н., согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и в соответствии с примечанием ... к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Шангина А.Н.: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Шангина А.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Шангину А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Шангину А.Н. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах, времени и месте совершения преступления, неизвестных органу расследования; неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность подсудимого, отсутствие судимости, положительная характеристика в быту из показаний свидетеля защиты Полякова.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Шангину А.Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Шангину А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к Шангину А.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Шангину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Улановой А.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 23439 руб. (л.д. 178), в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 руб., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от уплаты указанных процессуальных издержек осужденного Шангина А.Н. ввиду его имущественной несостоятельности, т.к. его ежемесячная пенсия по инвалидности 3 группы (12000 руб.) не превышает величину прожиточного минимума в Республике Бурятия для пенсионеров, составляющую в 2025 г. 16623 руб., и ввиду отсутствия иных источников дохода у Шангина А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шангина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шангину А.Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шангина А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Шангина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере 26230,50 руб. отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса в количестве 998 г. (349,3 г. в высушенном виде), являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) в полимерном пакете черного цвета, в картонной коробке зелено-белого цвета, ватные тампоны, хранящиеся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева