РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржак Д,А. и его защитника Гуков А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржак Д,А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2026 года Ооржак Д,А. (далее - Ооржак Д.А., привлекаемое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ооржак Д,А. и его защитник Гуков А.В. (далее - защитник) обратились в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, мотивировав тем, что дело рассмотрено мировым судом в отсутствие привлекаемого лица, с указанием на надлежащее извещение со ссылкой на отчет об отправке СМС-уведомления и телефонограмму. При этом, надлежащие доказательства извещения привлекаемого лица (почтовое уведомление, расписка) в материалах дела отсутствуют. Мировой суд, рассматривая дела в отсутствие привлекаемого лица, ограничился формальным перечислением доказательств, не дав им надлежащей оценки в совокупности. В постановлении не указано, каким образом суд пришел к выводу о виновности Ооржака Д.А., не исследованы возможные нарушения процедуры освидетельствования, не проверена допустимость представленных доказательств. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 города Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2026 года в отношении Ооржака Д.А. отменить.
В судебное заседание привлекаемое лицо Ооржак Д.А., защитник Гуков А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.28 мая 2026 года Ооржак Д.Р. отстранен от управления транспортным средством в 2 часа 34 минуты в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (протокол <адрес>).
Из акта 17 ОР №102396 от 28 мая 2026 года следует, что освидетельствование проведено 28 мая 2026 года в 02 час. 56 мин. с применением Алкотектора Юпитер (заводской №, дата последней проверки – ДД.ММ.ГГГГ), показания средства измерений - 0,602 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Применена видеозапись. К акту приобщен чек. С результатами привлекаемое лицо согласилось, о чем имеется соответствующая запись.
Из рапорта инспектора ИДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ДФИО6 следует, что во время несения службы с 27 мая 2026 года по 28 мая 2026 года, примерно в 02 часа 34 минуты, около <адрес>, сотрудниками с помощью проблесковых маячков и СГУ остановлено транспортное средство марки «Фольскваген Пассат», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением гражданина Ооржак Д,А.. При проверке документов от Ооржак Д,А. исходил запах алкоголя изо рта. Ооржак Д,А. отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте, на что Ооржак Д,А. согласился. Результат освидетельствования составил 0,602 мг/л. С результатами освидетельствования Ооржак Д,А. согласился. Физическая сила и специальные средства не применялись.
К материалам дела приобщен материальный носитель (CD-диск) с видеозаписью, которая просмотрена в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 мая 2026года серии <адрес>, Ооржак Д.А. 28 мая 2026 года в 02 часа 34 минуты на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ооржака Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2026 года, Ооржак Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Ооржака Д.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов суда в совокупности с иными доказательствами.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ооржака Д.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Ооржака Д.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах, такие как запах алкоголя изо рта.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 28 мая 2026 года следует, что Ооржак Д.А. признал в совершении административного правонарушения в полном объеме.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12, статьи 28.2 КоАП РФ, согласуются с видеозаписью, не противоречат иным материалам дела, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно имевшего место события правонарушения, являющимся достаточными доказательствами для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия Ооржака Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ооржак Д.А. не извещен надлежащим образом мировым судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени судебного заседания привлекаемое лицо извещено посредством телефонограммы и СМС-извещения (л.д. 18, 19).
На информирование путем направления СМС-сообщения Ооржаком Д.А. дано согласие, как в протоколе об административном правонарушении, так и в отдельной расписке.
О времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Доказательства, свидетельствующие о том, что мировым судьей не учтены приведенные выше положения КоАП РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Ооржаком Д.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ооржака Д.А. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.
Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в связи с чем мировым судьей административное наказание Ооржака Д.А. назначено в пределах санкции.
Постановление о привлечении Ооржака Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется.
Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств и обстоятельств дела несостоятельны, поскольку представленными материалами подтверждается факт наличия в действиях Ооржака Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржак Д,А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья А.А. Донгак