РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белобородько Ирине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику Белобородько И.В., в котором просит взыскать задолженность за период с 15.07.2006 по 04.05.2026 по договору №*** от 15.07.2006 в размере 120588 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 617,65руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Белобородько И.В. был заключен договор №50999605, в рамках которого заёмщику на основании его заявления был предоставлен кредит в размере 128700 рублей путем зачисления на банковский счет ***. При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита - 1462 дня и процентную ставку по договору 11,99 %, плановое гашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком равными по сумме платежами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем 17.08.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 120588,45 рублей не позднее 16.09.2007 рублей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 04.05.2026 года 120588,45 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Белобородько И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15.07.2006 между АО "Банк Русский Стандарт" и Панченковой И.В. был заключен кредитный договор *** в сумме 128700 руб., сроком на 1461 день по 16.07.2010 года, размер процентной ставки по кредиту составил 11,99 % годовых, ежемесячная комиссия за РО-1274,13 рублей за исключением последнего месяца, за последний месяц 1669,10 руб., возврат кредита по условиям договора осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 4670 рублей 16 числа каждого месяца с августа 2006 по июль 2010 года.
Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением Панченковой И.В. от 15.07.2006, анкетой к заявлению; условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт"; выпиской по счету по договору ***
Из п. 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов суд установил, что для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, должен был обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. Одновременно судом было установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, поэтому Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей в соответствии с положениями Условий и Тарифами. В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нем денежных средств в необходимом для этого размере.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика, согласно которой ответчиком в счет исполнения обязательств за период с 17.08.2006 года по 16.04.2007 года внесены платежи на общую сумму 42030 рублей.
Согласно пункту 9.10 Условий Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности, в том числе путем выставления Заключительного требования.
В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссией за РО и плат, предусмотренных Договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по договору.
Истец выставил Панченковой И.В. заключительное требование по кредитному договору 16.08.2007 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 165577,97 рублей, в том числе, 108951,93 рублей - основной долг; 5240 рублей - проценты за пользованием, 1300 рублей задолженность по штрафам за пропуск платежей по графику, 50086,04 - комиссия за РКО, однако требование банка клиентом не исполнено.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО9. фамилия заёмщика с Панченковой была изменена на Белобородько.
Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика Белобородько И.В. за период с 15.07.2006 по 04.05.2026 составляет 120588,45 рублей, в том числе: 108951,93 рублей - основной долг; 5240 рублей - проценты за пользование, 1300 рублей - задолженность по штрафам за пропуск платежей по графику, 5096,52 - задолженность по платам за СМС-информирование и другим комиссиям - проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
16.08.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 165577,97 руб. не позднее 16.09.2007.
В связи с тем, что срок для исполнения указанного требования наступил 16.09.2007, соответственно, с указанного момента началось течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Белобородько И.В., после чего 28.05.2020 по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ N2-1465/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а 18.08.2025 указанный судебный приказ был отменен согласно письменных возражений должника.
09.05.2026 истец направил в Братский городской суд Иркутской области иск о взыскании с ответчика Белобородько И.В. суммы задолженности за период с 15.07.2006 по 04.05.2026 по договору *** от 15.07.2006 в размере 120588,45руб.
Учитывая, что с 16.09.2007 началось течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности с требованием возврата задолженности по кредиту истек 16.09.2010 года.
При этом, в просительной части искового заявления истец АО "Банк Русский Стандарт" просит о взыскании задолженности за период с 15.07.2006 по 04.05.2026 года, а фактически предоставил суду расчет задолженности по состоянию на 16.09.2007.
Учитывая, что с требованием возврата задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с существенным пропуском срока исковой давности по заявленному периоду, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период времени 13.04.2007 по 17.09.2025 истек, как на момент обращения к мировому судье, так и в суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО "Банк Русский Стандарт" заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4617,65 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белобородько Ирине Викторовне о взыскании в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № *** от 15.07.2006 за период с 15.07.2006 по 04.05.2026 в размере 120588.45 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4617,65 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 г.
Судья О.В. Орлова