РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – Кара-Сал А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник привлекаемого лица ФИО1 – Кара-Сал А.В. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что в суде первой инстанции приводили доводы о невиновности ФИО1, в связи действием в крайней необходимости, была реальная угроза его жизни и здоровью, имеются доказательства избиения. Мировой судья не проверил все обстоятельства дела. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, извещён.
Защитник привлекаемого лица ФИО1 – Кара-Сал А.В., действующий на основании доверенности, просил восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления защитнику вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой, согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования оспариваемого постановления не пропущен.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 минут в районе возле <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копию протокола получил.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,178 мг/л, с результатом исследования согласился, подписался (приложен чек).
Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «Лексус RX330» с г.р.з. Е820ВЕ17 задержано, передано ФИО7 ЗИЛ 5301АО с г.р.з. М272ЕК19 для транспортировки и помещения в специализированную стоянку по <адрес> бульвар <адрес>.
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО6мот ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы по ООП и БДД на авто-патруле «767» совместно с заместителем командира 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут получили от дежурной группы сообщение о том, что по адресу <адрес> пьяного водителя избивают. По прибытию было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Лексус рх 330 г/н Е820BE 17 рус подъехал к <адрес>, после из-за конфликта с пассажирами началась между ними драка. На видео заправки ясно видно, что машина подъезжает и водитель некоторое время не выходит, но при этом сразу пассажиры выходят, потом выволакивают водителя гр. ФИО2 и начинают его избивать. В а/п «718» личность водителя была установлена через паспорт как ФИО2, он дал объяснение по факту случившегося. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствовало обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством, и с его согласия проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат - 1,178 мг/л. С данным результатом гр. ФИО2 согласился, после чего составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из сигнального листа № ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» следует, что ДД.ММ.ГГГГ обслужен больной ФИО2, у него имелась ушибленная рана ротовой полости, находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, было их 5 человек, начался между ними конфликт, чтобы избежать этого, он решил уехать на автомашине, которая принадлежит отцу его супруги. С ним в машину сели его знакомые, они начали конфликтовать с ним, по дороге остановился на автозаправке, вышел из машины, пассажиры также вышли из машины, стали его избивать, прошло некоторое время, приехали сотрудники полиции и задержали их.
Из карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, В1 серии и номера 9917911570, выданный МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264, ст.264.1 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается приведенными доказательствами.
Указания о том, что ФИО2 был вынужден сесть за управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью предотвращения угрозы его жизни и здоровья, в связи с чем он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: