ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Трушкова М.Ф., его защитника-адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Трушкова М.Ф., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 12 часов Трушков М.Ф., являясь потребителем наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – ?-PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства - N – метилэфедрона в значительном размере для собственного употребления, используя свой мобильный телефон марки «Tecno», посредством мессенджера «<данные изъяты>», заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство – ?-PVP (? - пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой не менее 0,2410 гр., после чего перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства, и в тот же день около 14 часов получил сообщение от неустановленного лица с фотоизображением местонахождения наркотического средства.
*** около 15 часов Трушков М.Ф. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где взял в руки с земли полимерный сверток с наркотическим средством – ?-PVP (? - пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой не менее 0,2410 гр., тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.
*** около 17 часов 30 минут Трушков М.Ф., находившийся около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ и доставлен в помещение СПП «Стрела», расположенный около <адрес>, где в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра у Трушкова М.Ф. обнаружено и изъято наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,2410 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство - ?-PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,2410 гр., по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Трушков М.Ф. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.
Подсудимый Трушков М.Ф. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.
Ходатайство подсудимого Трушкова М.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Малгатаевым С.А.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Трушкова М.Ф. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Трушкову М.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение в совершении Трушковым М.Ф. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Действия Трушкова М.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие Трушкова М.Ф. материалы: <данные изъяты>
Со слов Трушкова М.Ф. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Трушкова М.Ф., учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Трушкова М.Ф. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трушкову М.Ф., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места приобретения наркотического средства, имеющих значение для дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трушкову М.Ф., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное Трушковым М.Ф., относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Трушкову М.Ф. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они, по мнению суда, не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и дохода подсудимого. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не применять рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
Учитывая, что Трушкову М.Ф. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Избранная в отношении Трушкова М.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за осуществление защиты Трушкова М.Ф. адвокату Малгатаеву С.А. в ходе следствия в сумме 14 982 рубля (л.д.95), а также в ходе судебного заседания в размере 2 791 рубль 50 копеек, в общей сумме 17 773 рубля 50 копеек. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трушкова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ....
Меру пресечения Трушкову М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, массой 0,2370 гр., содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; бумажный тетрадный лист (упаковка наркотического средства); смывы с ладоней рук гр. Трушкова М.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Малгатаева С.А. в размере 17 773 рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева