РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя ГО и ЧС Республики Тыва Сат А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики ФИО8, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики ФИО8 (далее – Служба ГО и ЧС Республики ФИО8) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. руководителя Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 Сат А.А. обратился в Кызылский городской суд Республики ФИО8 с жалобой, мотивировав тем, что акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП об административном правонарушении не содержит описания вмененного события правонарушения, существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и их конкретизации, а именно: указывая на несоответствие проектно-сметной документации муниципальных систем оповещения не во всех муниципальных образованиях, проверка не установила, в каких конкретно муниципальных образованиях и в какой именно части выявлено несоответствие, равно как и не раскрыла, какие именно средства защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не содержатся в готовности органом исполнительной власти субъекта, что исключает возможность объективно установить факт нарушения; кроме того, мировым судом не приняты во внимание доводы и доказательства представителя Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 ФИО4 о проведении в марте 2026 года Правительственной комиссионной комплексной проверки готовности системы оповещения населения республики, по результатам которой составлен и утвержден Главой Республики ФИО8 ФИО5 акт проверки системы оповещения в целях приведения ее в нормативное состояние, не являющийся результатом проверки ГУ МЧС России по Республике ФИО8, а также факт установления по итогам данной комплексной проверки оценки системы оповещения населения «ограниченно готова к выполнению задач», подтверждающей функциональность региональной системы оповещения; помимо этого, податель жалобы обращает внимание, что в нарушение части 5 статьи 10 и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП проведена без согласования с органами прокуратуры, что подтверждается данными Единого реестра проверок «proverki.gov.ru», при этом основание проведения проверки, указанное в акте проверки ГУ МЧС России по Республике ФИО8, не предоставляло право надзорному органу не согласовывать данную проверку с прокуратурой. Также мировым судьей не дана надлежащая оценка предоставленным в материалы дела документам, опровергающим выводы о виновности Службы ГО и ЧС Республики ФИО8, включая акт, утвержденный Главой Республики ФИО8, акт, утвержденный ФИО1 Республики ФИО8, информацию по подпрограмме и системе оповещения, копию государственного контракта по реконструкции региональной системы оповещения населения Республики ФИО8, копию плана распределения сил и средств дорожных организаций по зонам ответственности и перечень сил и средств муниципальных организаций, информацию по резерву, донесение о создании, наличии, использовании и восполнении резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС, а также копии соглашений между Службой ГО и ЧС Республики ФИО8 и муниципальными образованиями.
В возражениях на жалобу начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УН ДПР ГУ МЧС России по Республике ФИО6 Ховенмей просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку в ходе проведения внеплановой проверки объективно установлено, что на территории субъекта Российской Федерации проектно-сметная документация муниципальной системы оповещения не во всех муниципальных образованиях соответствует установленным требованиям, чем нарушен подпункт «б» подраздела «Оценка «готова к выполнению задач» раздела «Готовность региональной системы оповещения оценивается» приложения № к Положению о системах оповещения населения, утвержденному приказом МЧС России и Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем непосредственно указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №- В/АВП с приведенной нормативно-правовой регламентацией и приложением подтверждающих документов (акта по результатам комплексной проверки готовности системы оповещения населения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта по результатам технического состояния технических средств от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации «Развитие и модернизация региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Республики ФИО8», паспорта комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении ЧС от ДД.ММ.ГГГГ), в своей совокупности подтверждающих факт выявленного правонарушения; административный орган также отмечает, что суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание доводы и доказательства лица, привлекаемого к ответственности, о проведении в марте 2026 года Правительственной комиссионной комплексной проверки на основании распоряжения ФИО1 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по итогам которой в акте от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано несоответствие проектной документации «Развитие и модернизация региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Республики ФИО8» муниципальной системы оповещения, а присвоенная по результатам акта от ДД.ММ.ГГГГ № оценка «ограниченно готова к выполнению задач» в силу Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требовала от Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 внесения изменений в проектную документацию, чего не сделано. При этом доводы заявителя жалобы о неправомерности проведения внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры являются ошибочными, поскольку проверка проводилась в рамках государственного надзора за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций во исполнение пункта 1.3 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-272, и в силу пункта 6 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № такие проверки подлежат проведению без согласования с органами прокуратуры.
Представитель юридического лица Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 Дыртый Д-Х.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Начальник отделения надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике ФИО8 ФИО7 не согласилась с жалобой, просила постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в сфере обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального значения, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон №68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.
В силу статьи 4 названного Федерального закона государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.
Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются: разработка и реализация правовых и экономических норм по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах; обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; сбор, обработка, обмен и выдача информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях, в том числе организация разъяснительной и профилактической работы среди населения в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций на водных объектах; организация оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе экстренного оповещения населения; прогнозирование угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, оценка социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций; создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; осуществление мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, и оказанию населению психологической помощи, проведение гуманитарных акций.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что органы местного самоуправления, в числе прочего самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике ФИО2 Сергеевичем принято распоряжение (решение) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП в отношении Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики ФИО8 (ИНН 1701059117), на основании части 9 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Уведомление о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/УВП получено привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики ФИО8 (местоположение: <адрес>), проведенной на основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора Республики ФИО8 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП (учетный номер проверки 172621262372), должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике ФИО8 выявлено невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: установлено, что на территории Республики ФИО8 не во всех муниципальных образованиях технические средства оповещения соответствуют проектно-сметной документации муниципальных систем оповещения (<адрес>), чем нарушены требования Приложения № к Положению о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России и Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел «Готовность региональной системы оповещения оценивается», подраздел «Оценка «готова к выполнению задач» пункт 6. Кроме того, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не содержатся в готовности необходимые средства для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (<адрес>Б), чем нарушены требования подпункта «б» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
По результатам выездной проверки в отношении Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 начальником отделения УНДиПР ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:00ч. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики ФИО8 по адресу: <адрес> Калинина <адрес>, установлено, что технические средства оповещения РСОН Республики ФИО8 в наличии 169 комплектов (68,7% от общей потребности в 246 ТСО), частично соответствуют количеству, спецификации и местам установки проектной документации Развитие и модернизация региональной и автоматизированной системы централизованного оповещения населения Республики ФИО8; 5 комплектов ТСО РСОН в неисправном техническом состоянии: Кызылский кожуун пгт. Каа-Хем, Тандынский кожуун <адрес>, Бай-Тайгинский кожуун <адрес>, Тоджинский кожуун <адрес>, Бай-Тайгинский кожуун <адрес>, Барун-Хемчикский кожуун <адрес>, Тоджинский кожуун <адрес>. Рекомендовано принять меры по доукомплектованию техническими средствами оповещения муниципальными системами оповещения в соответствии с проектной документацией, кроме Мэрии <адрес>, г. Ак-Довурак и Монгун-Тайгинского кожууна. Администрации Тандинского кожууна и Улуг-Хемского кожууна совместно со Службой ГОиЧС Республики ФИО8 завершить подключение технических средств оповещения населения к постоянному электроснабжению на территории <адрес> кожууна, <адрес> Улуг-Хемского кожууна. Система оповещения населения Республики ФИО8 оценивается как «ограниченно готова к выполнению задач» по предназначению. Приемочные испытания региональной системы оповещения населения Республики ФИО8 не проводились. Создание, хранение, использование и восполнение резерва материальных ресурсов и запасов материально-технических средств, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения мероприятий по гражданской обороне на территории Республики ФИО8 осуществляется ГО и ЧС Республики ФИО8. На момент проверки резерв и запасы созданы на 94%. В течение 2026 года выполнение резерва и запасов не производились. Таким образом, на территории Республики ФИО8 не во всех муниципальных образованиях муниципальные системы оповещения не соответствуют проектно-сметной документации. Орган исполнительной власти не содержит в готовности необходимые средства для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, чем нарушены пп. б части 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Службы ГО и ЧС Республики ФИО8, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП не содержит описания вмененного события правонарушения, существенных обстоятельств и их конкретизации, подлежит отклонению, поскольку, как следует из содержания данного акта и протокола об административном правонарушении, в них указано место выявления правонарушения (<адрес>Б), нормативно-правовое обоснование и суть нарушений, заключающихся в несоответствии технических средств оповещения (ТСО) проектно-сметной документации (в наличии имеется 169 из 246 необходимых комплектов, из которых 5 находятся в неисправном состоянии в конкретных населенных пунктах), а также в неполном формировании (на 94 %) и отсутствии восполнения в 2026 году резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС, что в совокупности с паспортом системы, актами проверки и технического состояния полностью раскрывает событие правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание проведение в марте 2026 года Правительственной комиссионной проверки и установление оценки «ограниченно готова к выполнению задач», не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку именно результаты данной проверки, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердили факт несоответствия проектной документации муниципальных систем оповещения, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № присвоение такой оценки обязывало Службу ГО и ЧС Республики ФИО8 принять меры по внесению изменений в проектную документацию и привести систему в нормативное состояние, что не сделано, а приемочные испытания региональной системы оповещения не проведены.
Утверждение о неправомерности проведения внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры в нарушение статей 10 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку проверка проводилась в рамках регионального государственного надзора за реализацией полномочий в области защиты населения и территорий от ЧС во исполнение поручения Президента Российской Федерации (пункт 1.3 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-272), что в силу пункта 6 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прямо исключает необходимость согласования проведения проверки с органами прокуратуры.
Доводы о том, что мировой судья не дал оценки представленным службой документам, включая акты, соглашения, информацию по подпрограммам и государственному контракту, также несостоятельны, поскольку данные документы подтверждают факт ведения планирования и работы в указанном направлении, однако не опровергают выявленный надзорным органом факт отсутствия на момент проверки требуемого количества исправного оборудования и полного объема материальных резервов, а следовательно, не исключают вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.
Материалы настоящего дела в полной мере содержат доказательств того, что Службой ГО и ЧС Республики ФИО8 не приняты меры по исполнению своих обязанностей в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и свидетельствуют об обоснованности признания юридического субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся состава административного правонарушения, не содержат новых аргументов, которые бы не были приняты во внимание мировым судьей, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении и получивших надлежащую оценку.
Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом норм законодательства, устанавливающих требования и мероприятия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в достаточной степени мотивировано, всем обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам мировым судьей дана убедительно мотивированная и надлежащая оценка.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.
Санкция части 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом, мировым судьей при назначении административного наказания применены положения пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем административный штраф Службе ГО и ЧС Республики ФИО8 назначено в размере ниже низшего предела.
Постановление о привлечении Службы ГО и ЧС Республики ФИО8 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики ФИО8.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: