ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калыгин С.О. к Кривобоков В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Кривобокову В.С. о взыскании задолженности в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и Кривобоков В.С. заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 342 575,4 руб. под 25,7 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк». ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ИП Калыгину С.О., на основании договора уступки прав (требований) №07/02/25.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Кривобокова В.С. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП Калыгина С.О.
Таким образом, поскольку на настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены и не исполнены в полном объеме, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, просит взыскать с Кривобокова В.С. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в сумме 225 365,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 172 838,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 213 179,47 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 291770,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 17228 руб.;
Истец ИП Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Кривобоков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кривобоковым В.С. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 342 575,40 рублей под 25,7% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Размер ежемесячного платежа составляет 10 281,93 руб., кроме первого и последнего платежа. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением N 1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязуется вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика денежную сумму, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом.
Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-2397/2021 от 31.05.2021, вступившим в законную силу 18.09.2021, с Кривобокова В.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в том числе взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2020 в размере 367 386,42 руб., с начислением с 02.12.2020 по день вступления в силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 25,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк», после чего прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передало свои права требования ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам N НБК-1/2024 от 14.10.2024.
ООО «ПКО «НБК» передало свои права требования ИП Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) N 07/02/25 от 07.02.2025.
Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2025 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2397/2021 на ИП Калыгина С.О.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено наличие обязательств ответчика перед истцом, а также неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (последний платеж не позднее 17.07.2023).
Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий кредита).
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховного Суда РФ от 19.10.2021 N 19-КГ21-20-К5).
Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору или ранее состоявшегося решения суду не представлено.
Настоящие требования предъявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком решения суда и обязательства по погашению кредита.
Как следует из сообщения ОСП по г. Братску и Братскому району от 22.06.2026 на исполнении находится исполнительное производство № 990824/25/38007-ИП возбужденное 26.12.2025 на основании исполнительного листа ФС 040091581 от 20.09.2021 по гражданскому делу № 2-2397/2021 выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с должника Кривобокова В.С. в пользу ИП Калыгина С.О. задолженности в размере 380 260,28 руб. Остаток задолженности составляет 380 260,28 руб.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда РФ от 19.12.2017 № 80-КГ, кредитор имеет право на взыскание процентов годовых за период после вынесения решения суда о взыскании основного долга и до момента фактического исполнения данного судебного решения, если должником не представлены доказательства того, что кредитор уклонялся от получения суммы присужденного долга.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последний длительное время не исполнял, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, у последнего возникло право предъявления требований о взыскании процентов по договору за весь период пользования денежными средствами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 составляется 225365,89 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 составляет 172 838,97 руб.; сумма задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 - 213179,47 руб.
Суд, считает возможным согласиться с расчетом представленным стороной истца, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ровно как и не представил иного расчета, либо доказательств погашения задолженности в иные сроки и в иных размерах.
При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, с Кривобокова В.С. в пользу ИП Калыгина С.О. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 225 365,89 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 172 838,97 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 213179,47 руб.
Кроме того, согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,7% годовых за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 291 770,44 руб.;. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что между ИП Калыгиным С.О. и ИП Новиковой К.В. заключен договор об оказании юридических услуг N 4/2025 от 23.10.2025.
Из акт приема-передачи оказанных услуг от 13.02.2026, платежного поручения N 1135 от 28.10.2025 на сумму 50 000,00 руб., следует, что истец произвел оплату юридических услуг за ознакомление с материалами дела, анализ документов - 4000 руб., консультация заказчика - 2500 руб., проверка платежей, анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб., а всего 25000 руб.
Таким образом, суд находит установленным, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя устанавливается по соглашению сторон, а размер возмещения расходов, подлежащих взысканию, устанавливается судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг, а также с учетом обстоятельств дела.
Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, критерии разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, а также объем оказанных услуг, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, затраченного представителями на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении расходов истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, с учетом длительности рассмотрения дела, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем, учитывая, что ознакомление, анализ, проверка платежей по сути входят в услугу по консультации и составление иска. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не установлено.
Согласно платежного поручения N 3489 от 14.05.2026 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 228 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 228 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Калыгин С.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Кривобоков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ***) в пользу индивидуального предпринимателя Калыгин С.О. (ИНН 434561695588) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в сумме 225 365,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 172 838,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 213 179,47 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 291770,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 17228 руб..
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Калыгин С.О. к Кривобоков В.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, - отказать.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2026 года.