ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Перевозникова М.Ю., защитника – адвоката Балбаровой А.Б., представившей удостоверение ..., ордер ..., при помощнике судьи Бастер Г.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:
ПЕРЕВОЗНИКОВА М.Ю., <данные изъяты>, судимого:
- 08.09.2020 <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;
- 20.10.2021 <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>;
- 07.12.2021 <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.09.2020, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>. 04.06.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевозников М.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
7 ноября 2025 года, около 23 часов, Перевозников М.Ю., имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в западном направлении от <адрес>, где в течение около 15 минут собрал <данные изъяты> наркотикосодержащего растения – конопля. Там же, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут <данные изъяты>, а полученное вещество <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, которое хранил при себе.
8 ноября 2025 года, около 1 часа 20 минут, Перевозников М.Ю., находившийся на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на участке местности на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, где по требованию сотрудников выдал изъятое впоследствии наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,32 г, в значительном размере.
Подсудимый Перевозников М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Перевозниковым М.Ю. в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. ...) и обвиняемого (л.д. ...), где он, давая аналогичные между собой показания, пояснял, что 7 ноября 2025 года он находился у себя дома один по адресу: <адрес>. Около 22 часов у него возникло желание собрать коноплю и изготовить «гашиш» для собственного употребления. <данные изъяты>. Около 00 часов 15 минут, 08 ноября 2025 года, он ушел оттуда, взял с собой получившийся «гашиш», который положил в белую металлическую (жестяную) коробочку с надписью «<данные изъяты>». Также в этой коробочке находились три стеклянные трубки и синяя пластмассовая трубка. Через данные трубки он хотел покурить «гашиш». Коробку положил в левый карман своей куртки. Далее он решил пойти до круглосуточного магазина. Примерно около 01 часа 20 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, он заметил автомобиль «Росгвардии». Испугался, занервничал и стал оборачиваться на них. К нему подошли сотрудники Росгвардии, представились, предъявили удостоверения, попросили его представиться, спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы или вещества. Он понял, что скрывать нет смысла, и сообщил, что у него есть при себе наркотическое средство – гашиш. Достал из левого кармана куртки металлическую банку с гашишем и трубками, положил ее на крышку багажника служебного автомобиля «Росгвардии», показал сотрудникам ее содержимое. Пояснил, что там гашиш для личного употребления. Хочет отметить, что он не собирался добровольно выдавать сотрудникам наркотики. Затем его попросили оставаться на месте и ожидать сотрудников следственно-оперативной группы. Далее по приезду сотрудников полиции, с участием двух понятых, с разъяснением прав, обязанностей и порядка проведения осмотра места происшествия, была изъята металлическая коробка с «гашишем» и трубками. Сотрудник все это упаковал и опечатал в белый бумажный конверт, на котором они также все расписались. Затем составили протокол, с которым все ознакомились. Какого-либо давления сотрудники полиции и Росгвардии на него не оказывали. После чего его доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где у него показало наркотическое опьянение. Затем его доставили в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъяли смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин в присутствии двух понятых, которые упаковали и опечатали. Собирал коноплю и изготавливал из нее «гашиш» он в перчатках. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте *** подозреваемый Перевозников М.Ю. указал место сбора конопли, место ее переработки, подробно пояснил свои действия, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д. ...).
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Перевозников М.Ю. подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что он наркотические средства не употребляет. Проживает с сожительницей ФИО4, которая находится в состоянии беременности, они ждут рождения ребенка. Он не официально работает установщиком оконных систем, является единственным кормильцем семьи.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО5 показал, что является <данные изъяты> ОВО «Росгвардия». 8 ноября 2025 года он совместно с полицейским водителем ФИО6 работал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>». В ходе патрулирования около 01 часа 20 минут, около общественной остановки транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели мужчину, который имел неопрятный внешний вид. При приближении их патрульного автомобиля мужчина подозрительно себя вел, стал резко изменять направления движения, ускоряться и оборачиваться, тем самым вызвал к себе оперативный интерес. Они подъехали к данному мужчине, подошли к нему, представились, установили его личность, как Перевозников М.Ю., *** г.р. Тот вел себя взволновано и нервничал. Они спросили у него, имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества. Перевозников достал из левого кармана своей куртки металлическую коробочку с надписью «<данные изъяты>» и положил ее на крышку багажника патрульного автомобиля. В коробочке находилось два куска неправильной формы растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, три стеклянные трубочки и одна синяя трубочка. Перевозников пояснил, что это наркотическое средство гашиш, принадлежащее ему. Ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По приезду, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с участием двух понятых, изъял коробочку с содержимым, упаковал и опечатал ее. Далее было принято решение освидетельствовать на состояние опьянения Перевозникова, результат показал наркотическое опьянение. Никакого морального и физического давления ими оказано на Перевозникова не было. Со стороны того жалоб и заявлений не поступало (л.д. ...).
Свидетель ФИО7 показал, что 8 ноября 2025 года, около 03 часов, он находился вместе со своей подругой ФИО8 по <адрес>. К ним подошли сотрудники «Росгвардии» и предложили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Они прошли до остановки общественного транспорта «Обелиск» по <адрес>, там находились сотрудники полиции и мужчина. Сотрудник полиции попросил их назвать их полные данные, что они и сделали. Далее сотрудник им представил мужчину, как Перевозникова М.Ю., разъяснил всем присутствующим права и обязанности, порядок проведения осмотра места с возможным изъятием запрещенных предметов и веществ. Также предупредил всех о том, что все будет фотографироваться. В ходе осмотра места на багажнике автомобиля «Росгвардии» была обнаружена металлическая коробочка с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находились два темных кусочка со специфическим запахом, три стеклянные трубочки и одна синяя трубочка. Сотрудник полиции все это изъял, упаковал в белый бумажный конверт, опечатал его, они все расписались. Гражданин ФИО1 пояснил, что в металлической коробочке находится наркотическое средство гашиш для собственного употребления без цели сбыта кому-либо. После окончания осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились. Никакого давления ни на кого со стороны сотрудников правоохранительных органов не было. Пояснения гражданин ФИО1 давал добровольно (л.д. ...).
Свидетель ФИО8, приглашенная в качестве второго понятого для участия в личном досмотре задержанного Перевозникова, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. ...).
Суд принимает показания указанных свидетелей в основу приговора, как допустимые доказательства, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, которыми являются и письменные материалы уголовного дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапорт <данные изъяты> ФИО5 от *** о задержании на общественной остановке транспорта «<данные изъяты>» в 01 час 20 минут, ***, с признаками алкогольного опьянения, Перевозникова М.Ю., *** г.р., у которого при себе находилась травянистая масса неправильной формы темно-желтого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, по пояснениям задержанного - «анаша» (л.д....);
- протокол осмотра места происшествия от 08.11.2025, с фототаблицей, с участием Перевозникова М.Ю., в ходе которого в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, на крышке багажника служебного автомобиля «Росгвардии» обнаружены и изъяты: металлическая коробочка с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находилось два куска неправильной формы зеленовато-коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом; три стеклянные трубочки и одна синяя трубочка. Участвующее лицо Перевозников М.Ю. пояснил, что данная коробочка принадлежит ему, там находится наркотическое средство гашиш для собственного употребления без цели сбыта. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт и опечатано с подписью участвующих лиц (л.д....);
- заключение эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 2,12 г (<данные изъяты>), являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое получают путем <данные изъяты> с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. На внутренней поверхности трубки обнаружены следы производных наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. ...). Согласно справке об исследовании ... от ***, первоначальная масса наркотического средства составляла 2,32 г (<данные изъяты>) (л.д....);
- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе досмотра Перевозникова М.Ю.: металлическая емкость белого цвета с крышкой с цветным рисунком и надписью «<данные изъяты>...», в которой находится вещество растительного происхождения в виде 2 кусков неправильной формы, зеленовато-коричневого цвета, твердое на ощупь с запахом, характерным для растения конопля; три трубки из прозрачного бесцветного стекла с загрязнениями на внутренних поверхностях в виде пятен коричневого цвета; трубка из полимерного материала синего цвета; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин Перевозникова М.Ю. (л.д. ...). Постановлением от *** указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. ...; ...; ...);
- акт медицинского освидетельствования... от ***, в результате которого у Перевозникова М.Ю. установлено состояние опьянения с обнаружением в выдыхаемом воздухе метаболита тетрагидроканнабинола и производного N-метилэфедрона. Со слов Перевозникова, он употреблял гашиш (л.д. ...).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Перевозникова М.Ю. в совершении вмененного ему преступления, доказана.
Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе следствия с участием защитника, и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей: ФИО5 – <данные изъяты> ОВО «Росгвардии» по <адрес>, об обстоятельствах задержания, доставления в пункт полиции Перевозникова М.Ю. и процедуры его личного досмотра с изъятием наркотического вещества; ФИО7, ФИО8 – понятых при досмотре подсудимого, подтвердивших его законность и результаты.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления, считает необходимым положить в основу приговора.
С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Перевозников М.Ю., собирая дикорастущую коноплю, обрабатывая наркотическое средство для собственного употребления, не имея умысла на сбыт, и храня полученный наркотик при себе в готовом к употреблению виде, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Исследование, в порядке ст. 285 УПК РФ, данных о личности Перевозникова М.Ю. показало, что он судим (л.д. ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...), на учете в диспансерах МЗ РБ ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. ..., ...); <данные изъяты> не обращался (л.д. ...); военнообязанный, состоит на учете в ВК <адрес> Республики Бурятия (л.д. ...); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. ...).
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Перевозникова М.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перевозникову М.Ю., суд учитывает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; неотрицательную характеристику по месту жительства; наличие на его иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.
Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам следствия стали известны лишь со слов подсудимого.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Перевозников М.Ю. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Перевозникову М.Ю., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении Перевозникову М.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Рассмотрев установленные обстоятельства, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Перевозниковым М.Ю., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, положений статьи 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая положения закона о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Перевозникову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него заработка, места жительства, социального положения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.
Меру пресечения в отношении Перевозникова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Балбаровой А.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 791,50 рублей, в общей сумме 16749 рублей, подлежат взысканию с осужденного Перевозникова М.Ю. в доход государства.
При этом суд учитывает, трудоспособный возраст Перевозникова М.Ю., его имущественное положение, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, и оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕРЕВОЗНИКОВА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 06 (шесть)месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перевозникову М.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Перевозникова М.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевозникова М.Ю. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 16749 рублей, взыскать с осужденного Перевозникова М.Ю. в доход государства.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения: вещество растительного происхождения общей массой 1,92 г; металлическую емкость, три трубки из прозрачного бесцветного стекла, трубку из полимерного материала синего цвета; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Перевозникова М.Ю. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-005975-83