38RS0003-01-2026-001886-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 07 июля 2026 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец — ООО «КапиталЪ-НТ» обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5105396 от 06.06.2023 за период с 06.06.2023 по 12.05.2026 в общей сумме 25 663,05 рублей, в том числе: сумма основного долга — 24 358,44 руб.; сумма штрафа (неустойки) — 1 304,61 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 06.06.2023 между ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5105396, путем акцептирования оферты в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней. Действует договор, согласно п.2 Индивидуальных условий, до момента полного исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором).
Ответчик, в нарушение условий договора микрозайма, в полном объеме свои денежные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО «КапиталЪ-НТ» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, согласно почтовому уведомлению, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 5105396 от 06.06.2023, путем акцептирования оферты в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату в порядке, предусмотренном графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде начисления процентов в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.
Как следует из банковского ордера/выписки, ООО «КапиталЪ-НТ» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб.
Из представленных суду доказательств судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору займа № 5105396 от 06.06.2023 ФИО1 не выполняются в полном объеме, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по договору займа № 5105396 от 06.06.2023, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 по указанному договору за период с 06.06.2023 по 12.05.2026 составляет 25 663,05 рублей, в том числе: сумма основного долга и процентов за пользование займом – 24 358,44 руб.; сумма штрафа – 1 304,61 руб.
Суд соглашается с расчетом данных сумм задолженности, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Расчет истца соответствует условиям договора.
Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начислены истцом только за период действия договора займа и не превышают установленные Законом о микрофинансовой деятельности предельные суммы процентов. Оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ также не имеется, учитывая, что ООО «КапиталЪ-НТ» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Учитывая изложенное, оснований для снижения процентов за пользование микрозаймом не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения договора займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 25 663,05 руб. подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было отменено. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 6 ст. 333.40 НК РФ, истец имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины. В данном случае истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ***) в пользу ООО «КапиталЪ-НТ» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа от 06.06.2023 № 5105396 за период с 06.06.2023 по 12.05.2026 в сумме 25 663 рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга и процентов за пользование займом – 24 358,44 руб.; сумма штрафа – 1 304,61 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего к взысканию: 29 663 рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО4
Мотивированное решение принято 14 июля 2026