ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Титаренко И.П., при помощнике судьи Махориной Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитной компании № к Рожкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества Микрокредитной компании № (далее по тексту - ПАО МКК № обратилась в суд с иском к ответчику Рожкову А.С. в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма займа, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек – проценты за ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной полшины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указывает, что между Рожковым А.С. и ПАО МФК № (в настоящее время ПАО МКК № был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу zaymer.ru (далее – сайт). Для получения вышеуказанного займа Рожковым А.С. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК № общим условиям договора потребительского займа, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2, ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. В обоснование требований представитель истеца, ссылаясь на нормы ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указала, что с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Ссылаясь на действующее законодательство, регулирующее заемные правоотношения, а также Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 представитель истца указала, что по истечении установленного в п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, единовременным платежом. При этом, взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления и просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, срочные проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, а всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кроме того, представитель истца, ссылаясь на нормы со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что судебный приказ был заемщиком отменен. Судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления.
Представитель истца ПАО МКК № в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рожков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменных возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Егорьевского районного суда Алтайского края в сети интернет.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК № и Рожковым А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал Рожкову А.С. денежные средства (заем) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ календарный день.
Используя функционал сайта № ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока займа.
После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа.
По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Заключение договора, как и обстоятельства его заключения, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлена в материалы дела справка ПАО МФК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Рожкову А.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. на карту № Статус перевода денежных средств заемщику - «исполнено», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истцом предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет ДД.ММ.ГГГГ % годовых (ДД.ММ.ГГГГ% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за ДД.ММ.ГГГГ день пользования суммой займа составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих индивидуальных условий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа указана ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Так за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых на непогашенную часть суммы долга.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК № и Общими условиями договора потребительского займа № опубликованными на официальном сайте Займодавца: № и в мобильном приложении № ознакомлен, согласен и присоединяется к ним, что подтверждается электронной подписью Рожкова А.С.
Полная стоимость займа составляет ДД.ММ.ГГГГ процентов годовых.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По информации Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения на сумму до ДД.ММ.ГГГГ руб. равны ДД.ММ.ГГГГ % годовых.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (ДД.ММ.ГГГГ%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, опубликованное на официальном сайте Банка России за указанный период.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору определен с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом №353-ФЗ, оснований для снижения размера процентной ставки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, отсутствуют основания для изменения процентной ставки, предусмотренной условиями договора займа.
Исходя из полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК), понятие которого и порядок определения содержится в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не идентично понятию процентов по договору потребительского кредита, а также исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.
Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
В связи с изложенным, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость кредита (займа) рассчитывается на момент заключения договора исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечении срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).
Учитывая отсутствие в законе до 2015 г. каких-либо определенных специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, Верховный Суд Российской Федерации исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению этого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).
Однако начиная с 2015-2016 гг. стали вводиться соответствующие законодательные ограничения, ввиду чего к договорам, заключенным позднее, применению подлежат специальные нормы закона, а не позиция, изложенная в указанном Обзоре.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК № переименовано в ПАО МКК №
За время пользования займом, Рожков А.С. не производил платежи по договору займа. Согласно расчету, представленному ПАО МКК № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рожкова А.С. по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.
Рожков А.С. сумму займа и проценты в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в связи с возражениями, поступившими от должника.
В связи с неисполнением Рожковым А.С. обязательств по договору займа, ПАО МКК № обратилось с иском о взыскании основного долга в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов, рассчитав их следующим образом в представленном к иску письменному расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день) – ДД.ММ.ГГГГ руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ДД.ММ.ГГГГ руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ДД.ММ.ГГГГ руб., применив ограничения в размере полуторакратного размера суммы займа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая п.6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что Рожков А.С., не возвращая ПАО МКК № сумму займа и не выплачивая проценты за пользование денежными средствами, нарушает обязательства, принятые по договору (п.6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Рожкова А.С. в пользу ПАО МКК № суммы основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ календарных дней), как указано в письменном расчете истца, который судом проверен, является верным.
Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и указано ранее, по истечении срока действия договора денежные средства Рожковым А.С. возвращены не были, в связи с чем, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, соглашается с расчетом начислений и платежей, представленных истцом, с учетом с применением ограничения в размере полуторакратного размера суммы займа, подлежащими удовлетворению.
Также в силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК № заявлены требования о взыскании с Рожкова А.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) – ДД.ММ.ГГГГ руб., добровольно приняв решение об ее уменьшении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ руб., следовательно, с учетом представленного истцом расчета задолженности, у суда нет оснований для ее снижения в большем размере.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рожковым А.С. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа в полном объеме.
Таким образом, требования ПАО МКК № о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд не усматривает оснований об уменьшении процентов по договору займа, а также размера неустойки до разумных приделов с учетом ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, предусмотренная п.ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата суммы займа, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. уже с учетом снижения ее истцом.
Учитывая, что по условиям договора займа, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, ПАО МКК № вправе требовать уплаты пени за просрочку исполнения обязательств и которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с чем, требование иска о взыскании процентов по договору займа обоснованно.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, основываясь на приведенных правовых нормах, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Рожкова А.С. в пользу ПАО МКК № задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. - сумма займа; ДД.ММ.ГГГГ руб. - проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ руб. - проценты за ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., подлежат взысканию с ответчика, размер которой подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитной компании № (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Рожкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитной компании № (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. - сумма займа, ДД.ММ.ГГГГ руб. - проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руб. - проценты за ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., всего взыскать – ДД.ММ.ГГГГ руб.
Ответчик вправе обратиться в Егорьевский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Титаренко
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026