ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Ефремову Алексею Тимофеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось в суд иском к ответчику Ефремову А.Т., в котором просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 года по 17.03.2026 года в размере 95605,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании иска указано, что 19.12.2018 года мировым судьей судебного участка №43 Центрального района г.Братска Иркутской области по гражданскому делу №*** вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ефремова А.Т. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в общем размере 166 020,41 руб. На основании судебного приказа 24.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках исполнения которого 17.03.2026 года был исполнен судебный приказ в полном объеме. Полагает, что с даты вынесения судебного приказа с 19.12.2018 года в пользу истца с должника подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательства должником в порядке ст.395 ГК РФ.
Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ефремов А.Т. не явился, судебное извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства, отложении судебного разбирательства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п.п.3,4 ст.167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
19.12.2018 года мировым судьей судебного участка №43 Центрального района г.Братска Иркутской области по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Бастион» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ефремова А.Т. впользу ООО «Бастион» сумма задолженности по кредитному договору *** от 20.03.2008 в размере 163 782,58 рублей, в том числе основной долг 96585,25 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 67197,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2237,83 рубля, всего взыскано 166 020,41 руб.
24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району на основании судебного приказа мирового судьи по делу №2-4082/2018 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением от 19.03.20206 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и перечислением денежных средств взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно справке ООО «Бастион» с должника в период с 26.07.2023 года по 17.03.2026 в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства взыскано и перечислено 166020,41 руб.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и на эту сумму до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данное положение прямо предусмотрено частью 1 статьи 811 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, поскольку взысканная вступившим в законную силу судебным приказом от 19.12.2018 задолженность по кредитному договору фактически погашена ответчиком 17.03.2026, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГПК РФ.
Суд, проверив расчеты истца процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, находит их арифметически верными, в связи с чем размер процентов за период с 19.12.2018 по 17.03.2026 подлежит взысканию в размере 95 605,57 рублей.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Бастион» к Ефремову А.Т. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованными и удовлетворяет, а именно взыскивает данные проценты с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду платежного поручения № 8238 от 13.05.2026 усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Алексея Тимофеевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственности «Бастион» (ОГРН 1134205027120) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 года по 17.03.2026 года в размере 95605,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 г.
Судья О.В. Орлова