РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Романовой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Гаджимагомедову М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Гаджимагомедову М.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ответчика Гаджимагомедова М.М., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения. Автомобиль BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является предметом страхования по договору добровольного страхования. ООО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 180 000 руб. Гражданская ответственность Гаджимагомедова М.М. в порядке обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем убытки подлежат возмещению непосредственно ответчиком.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гаджимагомедов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 12.21 час. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ответчику Гаджимагомедову М.М. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Гаджимагомедова М.М. Гражданская ответственность Гаджимагомедова М.М. не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Гаджимагомедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Указанным постановлением установлено, что Гаджимагомедов М.М. <дата обезличена> в 12.21 час. по адресу: <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего совершил с ним столкновение.
Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> обжаловано, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Гаджимагомедова М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествии; причинно-следственная связь между действиями водителя Гаджимагомедова М.М. и причинением ущерба потерпевшему в виде механического повреждения его автомобиля.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 <дата обезличена> заключен договор страхования транспортного средства, объектом страхования которого является автомобиль BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
На основании заявления потерпевшего ФИО4, соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО от <дата обезличена>, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>.
Ответчик в свою очередь, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований в порядке суброгации. В данном случае лицом, ответственным за причиненные убытки истцу является ФИО4, который использовал транспортное средство в отсутствии заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 180 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <номер обезличен> к Гаджимагомедову М.М, (паспорт <номер обезличен>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гаджимагомедова М.М. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <номер обезличен>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2026.