РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Романовой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Пижамову И.А, о снятии ограничений на совершение действий по регистрации права собственности на жилое помещение, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Пижамову И.А., в котором просит снять ограничения на совершение действий по регистрации с права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, наложенные постановлением о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, постановления о запрете на совершение действий регистрации <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>; указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении права собственности Пижамова И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования Пижамова И.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности. Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании следующих постановлений: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Муниципальное образование «Город Томск» исполнило вышеуказанное решение суда путем выплаты ответчику выкупную цену за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в полном объеме. Однако ввиду наличия вышеуказанных ограничений невозможно прекратить право собственности Пижамова И.А. на указанную квартиру.
Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Ответчик Пижамов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких-либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования Пижамова И.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены; судом постановлено: обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Пижамова И.А. для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности Пижамова И.А. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 7430 728 руб.
Указанное решение суда исполнено муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7430 728 руб., в которых указано назначение платежа – исполнение решения Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, и/л ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> (выкуп жилого помещения).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ввиду наличия ограничений, наложенных отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении вышеуказанного жилого помещения, невозможно прекратить право собственности Пижамова И.А. на квартиру и тем самым завершить процесс изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что правообладателем 2/3 доли в праве на жилого помещения, общей площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является Пижамов И.А. Также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Так, согласно материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении Пижамова А.А., полученных по запросу суда, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вынесены следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.
Наличие указанных обременений сторонами по делу не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, содержащийся в постановлении судебного пристава - исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом учитывается, что обязанность по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа возложена на муниципальное образование «Город Томск» вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.
С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что наложенные отделением службы судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ограничения на совершение регистрационных действий, препятствуют муниципальному образованию «Город Томск» прекратить право собственности Пижамов И.А. на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и тем самым завершить процесс изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возникшие на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Пижамову И.А. о снятии ограничений на совершение действий по регистрации права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, наложенные на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированных за номерами <номер обезличен>, на основании постановлений <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенных отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2026.