ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием истца Шульгина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Шульгина А.С. к Азимову Ш.С.у, Каримову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, установил:
Шульгин А.С. обратился в суд с иском к Азимову Н.С., Каримову С.А.. в котором просит взыскать с ответчиком в свою пользу солидарно сумму ущерба в размере 77500 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указывает, что 24.04.2026 на ул. Федора Лыткина, д. 24 Азимов Ш.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен> совершил столкновение со стоящим автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знаком <номер обезличен>, в результате чего истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знаком <номер обезличен>. Поскольку гражданская ответственность Азимова Ш.С. застрахована не была с него и с Каримова С.А., который является собственником автомобиля <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта.
Истец Шульгин А.С. в судебном заседании требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Определив на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что Шульгин А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается сведениями УМВД России по Томской области от 15.09.2026 (л.д. 40).
24.04.2026 в г. Томске на ул. Федора Лыткина, д. 24 Азимов Ш.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен> совершил столкновение со стоящим автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и оставил место происшествие. Гражданская ответственность водителей транспортных средств застрахована не была, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 24.04.2026, постановлением по делу об административном правонаруении от 30.04.2026, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2026, объяснениями Шульгина А.С., объяснениями Азимова Ш.С. (л.д. 11,12,35,36).
Согласно заказ наряду №57 ООО «СОФИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знаком <номер обезличен> составляет 77500 руб.(л.д. 9).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Отсутствие в материалах дела сведений о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> за кем-либо из ответчиков, равно как и непредставление сторонами документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из приведенных положений закона обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.
Материалами дела установлено, что именно Азимов Ш.С. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца и оставил место происшествия.
При этом доказательств противоправного завладения Азимовым Ш.С. указанным транспортным средством вопреки воле собственника либо иного законного владельца в материалы дела не представлено. Азимов Ш.С. не заявлял о том, что транспортное средство выбыло из обладания законного владельца в результате его противоправных действий, не ссылался на хищение, угон или иное незаконное завладение им автомобилем. Напротив, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Азимов Ш.С. осуществлял фактическое господство над транспортным средством, использовал его по своему усмотрению и в своих интересах.
Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля Каримову С.А., не могут быть истолкованы против истца, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности или возлагающих ее на иное лицо, лежит на стороне, ссылающихся на такие обстоятельства.
Поскольку факт причинения ущерба, вина водителя, наличие причинно-следственной связи и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шульгина А.С. к Азимову Ш.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования к Каримову С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в дело не представлено доказательств принадлежности ему автомобиля <данные изъяты> на каком либо праве.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 названного Кодекса относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Шульгин А.С. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чеком от 25.08.2026 (л.д. 4).
Поскольку требования истца к Азимову Ш.С. удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Азимова Ш.С. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Шульгина А.С. к Азимову Ш.С.у, Каримову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично
Взыскать с Азимова Ш.С.у, <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Шульгина А.С. (<данные изъяты>) ущерб в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Исковое заявление Шульгина А.С. к Каримову С.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 20.10.2026.