ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Водопьянова С.В., подсудимого Ястребова К.А., защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение ..., ордер ..., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ЯСТРЕБОВА К.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов К.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
21.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка ... <данные изъяты> района г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу 12.04.2024, Ястребов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... <данные изъяты> района г. Улан-Удэ от 07.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, Ястребов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... <данные изъяты> района г. Улан-Удэ от 02.06.2025, вступившим в законную силу 17.06.2025, Ястребов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 152 часа.
Игнорируя данное обстоятельство, 29 сентября 2025 года, около 15 часов 30 минут, Ястребов К.А., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... RUS и начал движение по улицам <адрес>, однако, около 16 часов 10 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, выявившими факт неправомерного управления Ястребовым К.А. своим автомобилем.
Подсудимый Ястребов К.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Водопьянов С.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что Ястребов К.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Ястребова К.А. с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Ястребову К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Исследование данных о личности Ястребова К.А. показало, что он не судим (л.д. ...); <данные изъяты>); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. ...). Со слов подсудимого, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, подрабатывает <данные изъяты> на <данные изъяты>, собирается переводиться в другой <данные изъяты>.
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ястребова К.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ястребову К.А., суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; удовлетворительную характеристику по месту жительства; молодой возраст.
Суд не усматривает в действиях Ястребова К.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания автомобиля под управлением подсудимого, лишенного права управление транспортным средством. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Ястребову К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию совершенного Ястребовым К.А. преступления, оснований для применения данной нормы, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ястребову К.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое будет максимально отвечать целям исправления осужденного.
Применение в отношении Ястребова К.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.
Учитывая, что Ястребову К.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Ястребова К.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../РУС, *** года выпуска, принадлежащее на праве собственности Ястребову К.А. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../РУС, *** года выпуска, является подсудимый Ястребов К.А. (л.д. ...).
*** постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в специализированную организацию (л.д. ...).
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от *** наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../РУС, *** года выпуска, легковой седан, номер двигателя ... номер кузова ..., номер VIN ..., цвет кузова черный, свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от ***, принадлежащее на праве собственности Ястребову К.А., *** г.р., уроженцу <адрес>, до вынесения итогового решения по делу (л.д. ...).
Суд полагает необходимым применить в отношении Ястребова К.А. конфискацию указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, обратив его в доход государства. По мнению суда, данная мера уголовно-правового характера является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений.
Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Ястребова К.А. в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.
Для обеспечения конфискации указанного транспортного средства следует сохранить наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от *** арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» до вступления в законную силу настоящего приговора.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯСТРЕБОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Для обеспечения конфискации имущества по настоящему уголовному делу сохранить наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от *** арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../РУС, *** года выпуска, легковой седан, номер двигателя ..., номер кузова ..., номер VIN ..., цвет кузова черный, свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от ***, принадлежащее на праве собственности Ястребову К.А., до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../РУС, 2006 года выпуска, легковой седан, номер двигателя ..., номер кузова ..., номер VIN ..., цвет кузова черный, обратив его в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ястребова К.А. после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-006002-02