РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Никоноровой М.В. о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, установил:
МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось в суд к Никоноровой М.В., в котором просит снять ограничения на совершение действий по регистрации с доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области № 530458055/7002 (<номер обезличен>) от 18.08.2026; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области № 85230034/7030 (<номер обезличен>) от 27.07.2026; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области № 83474133/7030 (<номер обезличен>) от 09.07.2026; указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности Никоноровой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в органах Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от 21.09.2021 по делу № 2-1586/2021 удовлетворены исковые требования Никоноровой М.В. к МО «Город Томск» в лице администрации «Города Томска» о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности с установлением выкупной цены в сумме 2289500 руб. 13.04.2022 администрацией Города Томска на счет ответчика переведены указанные денежные средства. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями установлены запрет на совершение действий по регистрации права собственности в отношении доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что препятствует исключению из ЕГРН сведений о праве собственности Никоноровой М.В. и регистрации права собственности МО «Город Томск» на квартиру, и как следствие надлежащему исполнению решения суда.
Определением суда (протокольным) от 21.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТомскРТС», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО «Томскводоканал», УФНС России по Томской области.
Истец МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
Ответчик Никонорова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу ее регистрации по месту жительства. Указанная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела.
Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Томска, ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области, АО «ТомскРТС», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО «Томскводоканал», УФНС России по Томской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 21.09.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, Никоноровой М.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности. На муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО1, Никоноровой М.В. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1, Никоноровой М.В. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 4579000 руб., по 2289500 руб. в пользу каждого истца. Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, Никоноровой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с платежным поручением № 121467 от 13.04.2022 администрацией Города Томска выплачено Никоноровой М.В. за изымаемое жилое помещение 2289500 руб.
Однако право собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру до настоящего момента не зарегистрировано.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.09.2026 Никонорова М.В. продолжает являться собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в отношении которого объявлены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 от 24.06.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 09.07.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, от 27.07.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, ОСП по Ленинскому району г. Томска от 18.08.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, по которым Никонорова М.В. является должником и не исполняет требования исполнительных документов.
Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются: ООО МКК «ДЗП-Единый» (<номер обезличен>), АО «ТомскРТС» (<номер обезличен>), ООО «Томскводоканал» (<номер обезличен>), УФНС России по Томской области (<номер обезличен>).
В соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение ответчика и возникновение права на помещение у муниципального образования.
Вместе с тем, у муниципального образования «Город Томск» отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на долю ответчика в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановлений судебных приставов-исполнителей зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанной доли на жилое помещение.
Поскольку наличие обременений на указанное жилое помещение нарушает вещные права муниципального образования, препятствует государственной регистрации права собственности, а также прекращения права собственности Никоноровой М.В. на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что зарегистрированные ограничения в отношении жилого помещения подлежат снятию.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что по настоящему делу заявлено и удовлетворено требование неимущественного характера, при обращении с настоящим иском в суд департамент жилищной политики администрации Города Томска как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Никоноровой М.В., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., рассчитанной в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Никоноровой М.В. о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения удовлетворить.
Снять ограничения на совершение действий по регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности Никоноровой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области от 24.06.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, от 09.07.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, от 27.07.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 18.08.2026 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Никоноровой М.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.10.2026.