ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., с участием представителя истца Кирсанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой С.А. к Розынко Е.В. о взыскании пени, судебных расходов, установил:
Кирсанова С.А. обратилась в суд с иском к Розынко Е.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, <дата обезличена> между Кирсановой С.А. и Розынко Е.В. был заключен договор <номер обезличен> аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Розынко Е.В. в соответствии с п. 1.1. взяла во временное пользование за плату транспортное средство (автомобиль) Nissan Note, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска по заявлению Кирсановой С.А. к Розынко Е. В. вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который вступил в законную силу. Согласно п. 6.3. договора аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно. Таким образом, с Розынко Е.В. подлежит взысканию пеня в размере 100000,00 руб.
Истец Кирсанова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель истца Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на пятьдесят лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик Розынко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, судебные извещения в адрес ответчика Розынко Е.В. направлялись заказными письмами с уведомлением по адресу её регистрации. Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения». Иных сведений об адресах местонахождения или проживания ответчика материалы дела не содержат. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов связаться с ответчиком не представилось возможным, о чём составлены соответствующие телефонограммы
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что между Кирсановой С.А. и Розынко Е.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Срок аренды установлен с 17:00 часов <дата обезличена> по 17:00 часов <дата обезличена>. Арендная плата составляет 1600 руб. в сутки (л.д. 9-11)
В соответствии с п. 6.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.
Мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска судебным приказом взыскана задолженность по арендной плате по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> аренды транспортного средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8000,00 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 34500,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб. (л.д. 13)
Судебный приказ вступил в законную силу <дата обезличена>, в установленном порядке не отменён.
Документы, подтверждающие исполнение указанного судебного приказа, стороной ответчика в материалы дела не представлены.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, в котором суд постановил взыскать с Розынко Е.В. в пользу Кирсановой С.А. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99500,00 руб.
<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска судебный приказ от <дата обезличена> отменен по заявлению должника Розынко Е.В. (л.д. 12)
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.06.2023 по 18.12.2023 составляет 100000,00 рублей, которая рассчитана исходя из условий договора, заключенного сторонами.
Доказательств признания договора в части установления размера неустойки недействительным, в материалы дела не представлено.
Проверив правильность математических операций, суд находит их верными и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму неустойки в пределах заявленных истцом требований.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Оценивая сумму основного долга, период просрочки, размер неустойки, исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.08.2026.
Учитывая, что исковое заявление Кирсановой С.А. о взыскании пени удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Кирсановой С.А. к Розынко Е.В. о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Розынко Е.В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), в пользу Кирсановой С.А. (ИНН <номер обезличен>) пени по договору аренды транспортного средства без экипажа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 01.06.2023 по 18.12.2023 в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 104000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда составлен 26 октября 2026.