РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Романовой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Васильевой (Афониной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к Васильевой (Афониной) Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74257,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком Васильевой (Афониной) Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику выдан кредит, который он обязался ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <дата обезличена> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которое в свою очередь уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии <номер обезличен>. <дата обезличена> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг». <дата обезличена> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось название организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васильева (Афонина) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив ранее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд его применить в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии абзацем 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата обезличена> Афонина (Васильева) Е.В. обратилась в адрес ОАО «СКБ-Банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска»), с установлением лимита кредитования в размере 1 000 рублей, процентной ставки в размере 39% годовых.
<дата обезличена> Афонина (Васильева) Е.В.. обратилась в адрес ОАО «СКБ-Банк» с заявлением об увеличении лимита кредитования счета в рамках вышеуказанного заявления-оферты, в соответствии с которым лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) был увеличен до 50 000 рублей, к данному заявлению также приложен график погашения, состоящий из 13 ежемесячных платежей.
Как следует из примечаний к п. 4 Заявления-оферты, расчетный период равен 31 календарному дню.
В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156 руб. 16 коп., в том числе 2 500 руб. - основной долг, 1656 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.
Полная сумма, подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570 руб. 11 коп. В случае продления срока действия Лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на 4 156 руб. 16 коп.
ОАО «СКБ-Банк» акцептовал оферту Афониной (Васильевой) Е.В., открыв ей счет <номер обезличен>, тем самым заключив с последним Договор о карте от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Согласно выписке из лицевого счета <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, карта была активирована ответчиком <дата обезличена> с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту у ответчика образовалась задолженность в общем размере 74257,04 руб., из которых 42036,78 руб. - сумма основного долга, 32220,26 руб. - проценты за пользование суммой кредита.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
<дата обезличена> между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
<дата обезличена> между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должника и ОАО «СКБ-Банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.
Согласно Акту от <дата обезличена> к Договору <номер обезличен> Уступки требования (цессии) от <дата обезличена>, заключенному между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», следует, что обязательства по оплате уступаемых требования по Договору N <номер обезличен> Уступки требования (цессии) от <дата обезличена>, заключенного между сторонами, цессионарий исполнил перед цедентом в полном объеме.
<дата обезличена> между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Васильевой (Афониной) Е.В. составляет 74257,04 руб., из которых 42036,78 руб. - сумма основного долга, 32220,26 руб. - проценты за пользование суммой кредита.
<дата обезличена> ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО ПКО "Айсберг", о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
С учетом изложенного, ООО ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом по делу.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74257,04 руб., из которых 42036,78 руб. - сумма основного долга, 32220,26 руб. - проценты за пользование суммой кредита.
Представленный расчет соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено.
Ответчиком Васильевой (Афониной) Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
В связи с тем, что ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, ООО ПКО «Айсберг» <дата обезличена> обратилось в адрес мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Васильевой (Афониной) Е.В. в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, в размере 74257,04 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, вышеупомянутый судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета, а также из приложений к указанным выше договорам цессии усматривается, что платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом Васильевой (Афониной) Е.В. не вносились. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек <дата обезличена>.
Доказательств того, что ответчик вносил платежи в счет гашения задолженности, после <дата обезличена>, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, о нарушенном праве Банку (первоначальному кредитору), и, следовательно, всем последующим взыскателями стало известно с <дата обезличена>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата обезличена>.
С настоящим иском истец обратился в Советский районный суд Томской области <дата обезличена>, что усматривается из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении более 9 лет со дня окончания срока исковой давности.
Кроме того, истцом также пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку обратился к мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска лишь <дата обезличена>.
Принимая во внимание изложенное выше, применяя нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Айсберг» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Васильевой (Афониной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2026.